Решение по делу № 2-3247/2018 ~ М-3092/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-3247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Гришко Д.Е. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с иском к ответчику Гришко Д.Е. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, указав в обоснование требований, что Гришко Д.Е. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Федеральному закону РФ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 261 от 23 ноября 2009 года производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Действия по установлению приборов учета газа в соответствии с положениями вышеуказанного закона собственники домовладения должны были совершить до 01 января 2015 года.

Между тем прибор учета газа в вышеуказанном домовладении собственником добровольно установлен не был.

Просит: обязать Гришко Д.Е. обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз», в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гришко Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Частями 5, 5.1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах (далее - собственники) по оснащению таких объектов приборами учета расхода используемого природного газа (за исключением объектов, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час, а также объектов, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования).

Действия по установлению приборов учета газа собственники домовладений должны были совершить до 01 января 2015 года.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до 1 января 2019 года в отношении жилых домов/помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона организации, осуществляющие передачу природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети объекта, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических, ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и
оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования, и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч. 9 ст. 13 Федерального закона).

Судом установлено, что на территории города Волгограда и Волгоградской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - Принципал) и АО «Волгоградгоргаз» (далее - Агент) был заключен агентский договор, согласно которому Принципал предоставляет Агенту в, соответствии с ФЗ РФ «Об энергосбережении, и повышении энергетической эффективности и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261 от 23 ноября 2009 года право на выполнение работ по обязательной установке приборов учета газа на территории г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с полученным правом, агент производит за свой счет обязательную установке ПУГ с оформлением необходимых документов для дальнейшего взыскания стоимости произведенных работ с потребителя, самостоятельно организует работу по взысканию дебиторской задолженности.

Гришко Д.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме от 12 октября 2018 года, ответчик был уведомлен о необходимости выполнить действия по оснащению принадлежащего ему объекта недвижимости прибором учета газа.

Между тем, отказ собственников жилых домов/помещений в многоквартирных домах от установки приборов учета газа, а также недопуск газораспределительной организации к месту установки счетчика препятствует истцу в выполнении обязанности, установленной Законом, что приведет к негативным последствиям для истца в виде привлечения к административной ответственности по частью 12 статьи 9.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Волгоградгоргаз» о возложении обязанности на Гришко Д.Е. обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «Волгоградгоргаз» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гришко Д.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░