Решение по делу № 2-2881/2020 от 16.06.2020

                                    Дело № 2-2881/2020

25RS0001-01-2020-003579-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           16 сентября 2020 г.                                                                          г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Надежды Витальевны к Николаеву Егору Александровичу, ООО «Фарпост» о компенсации морального вреда в связи с нарушением авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому на принадлежащем                     ООО «ФарПост» ресурсе http://www.farpost.ru/ были размещены фотографии, автором и правообладателем которых является Бойко Н.В. В коммерческих объявлениях по адресу: http://www.farpost.ru/vladivostok/sport/tourism/tents/kuhnja-palatka-anyplace-koreja-avtomat-44908206.html были размещены три авторские фотографии, по адресу http://www.farpost.ru/vladivostok/sport/tourism/tents/kuhnja-palatka-avtomat-pol anyplace-1051-koreja-45138427.html были размещены четыре авторские фотографии. ООО «ФарПост» при осуществлении коммерческой деятельности были использованы принадлежащие Бойко Н.В. фотографические произведения. Согласия на использование произведений ООО «Фарпост» от Бойко Н.В. получено не было и она его не предоставляла. В результате этого права Бойко Н.В. были нарушены и ей причинен существенный моральный вред. С целью досудебного урегулирования спора истец обращалась с претензией к                           ООО «Фарпост». В ответе на претензию от 09.08.2016 г. ООО «ФарПост» отказало в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что указанные фотографии были размещены частным лицом в своем объявлении, и предложили предоставить сведения об этом лице. Однако, на запрос с просьбой предоставить сведения об авторе объявления ответа так и не поступило. Ссылаясь на положения ст. 1229, ч. 1 ст. 1259, ст. 1251, ч. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Приморского края и занятостью в другом процессе.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, признав данную причину неявки неуважительной, учитывая срок нахождения дела в производстве суда, заблаговременное извещение сторон, наличие у истца возможности обеспечить защиту своих интересов привлечением другого представителя или личным участием.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. Представил письменные возражения, согласно которым                      ООО «ФарПост» полагает, что истец не доказала свое авторство на спорные фотографии. Более того, спорные фотографии не отвечают признакам «произведения», так как несут исключительно утилитарную (информационную) функцию демонстрации товара при его продаже. Доказательств вины                             ООО «ФарПост» с учетом положений ст. 1253.1 ГК РФ не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из представленных доказательств, Администратором доменного имени «farpost.ru» длительное время является ИП Николаев Е.А., что подтверждается ежегодными справками Регистратора доменных имен.

Владельцем интернет-сайта «www.farpost.ru» является ООО «Фарпост», ИНН 2536133126, зарегистрированное и находящееся по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 40.

Интернет-сайт «www.farpost.ru» является «электронной доской объявлений» и используется для размещения в сети интернет объявлений физических и юридических лиц с предложениями о купле-продаже различных товаров, объектов недвижимости, автомобилей, а также об оказании различных услуг.

Сведения о том, что интернет-сайт «www.farpost.ru» используется именно ООО «Фарпост» опубликованы для всеобщего сведения на интернет-сайте «www.farpost.ru» в разделе «Правила пользования сайтом» по адресу http://company.farpost.ru/about/contacts/po_objavlenijam/.

Сведения о том, что ООО «Фарпост» является владельцем интернет-сайта «www.farpost.ru», опубликованы в государственном реестре организаторов распространения информации в сети интернет, реестровая запись № 204-РР                         от 18.11.2019 г.

Государственный реестр организаторов распространения информации в сети интернет опубликован для всеобщего сведения на официальном интернет-сайте Роскомнадзора России «rkn.gov.ru».

В целях защиты своих коммерческих интересов ООО «Фарпост» зарегистрировало товарный знак № 283612 по 35, 38 классам МКТУ. Товарный знак № 283612 представляет из себя словесный элемент «farpost».

Интернет-сайт «www.farpost.ru» используется ООО «Фарпост» для размещения в сети интернет платных и бесплатных объявлений физических и юридических лиц о продаже различных товаров (электронная доска объявлений).

ООО «Фарпост» зарегистрировало базу данных № 2019621831.

В силу ч. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных п. 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

    он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

    он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

    он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу ч. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

    он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

    он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

        Истцом не представлено доказательств того, что ответчики явились инициаторами публикации спорных фотографий в объявлениях о продаже туристических товаров, как и доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении сведений о лицах, опубликовавших данные фотографии.

    При таких обстоятельствах судом не установлен факт нарушения прав                    Бойко Н.В. ответчиками, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

    Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства нотариусом ФИО6

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его интеллектуальных прав, в исковом заявлении, предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец также указывала на нарушение своих интеллектуальных прав, то на заявленное истцом требование распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых, по мнению истца, повлекло причинение морального вреда, то есть два года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности согласно п. 6                    ст. 152 ГПК РФ, суд находит, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бойко Надежде Витальевне в удовлетворении исковых требований к Николаеву Егору Александровичу, ООО «Фарпост» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

      Судья                                 Круковская Е.Н.