Решение по делу № 2-8714/2021 от 07.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                   Залесного С.А.

при секретаре                                           ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Муравьевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Муравьевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что 31.07.2019г. между Банком и Муравьевой Е.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей под 24% годовых, на срок 396 дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на 24.08.2021г. образовалась задолженность в размере 581 066,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 468 117,24 рублей, проценты в размере 63 534,50 рублей, неустойка за пропуск платежей в размере 49 001,30 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 413,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени, указанная задолженность не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муравьевой Е.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019г. в размере 581 066,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 31.07.2019г. между Банком и Муравьевой Е.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей под 24% годовых, на срок 396 дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на 24.08.2021г. образовалась задолженность в размере 581 066,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 468 117,24 рублей, проценты в размере 63 534,50 рублей, неустойка за пропуск платежей в размере 49 001,30 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 413,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от 31.07.2019г. задолженность по основному долгу в размере 468 117,24 рублей, проценты в размере 63 534,50 рублей, неустойка за пропуск платежей в размере 49 001,30 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 413,00 рублей, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Муравьевой Е.Ю. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 010,66 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 25.08.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Муравьевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Муравьевой Елены Юрьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019г. в размере 581 066,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010,66 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: