Решение по делу № 2-2887/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-2887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МКБ "Факел" к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец АО "МКБ "Факел" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <№ обезличен>ЖК на сумму 5 000 000,00 рублей со сроком возврата до <дата>.

Денежные средства были предоставлены ответчику <дата>.

По условиям договора ответчик принял обязательство возвращать денежные средства ежемесячными платежами, вместе с тем, обязательство исполняются не в полном объеме, поскольку ежемесячный платеж меньше установленного сторонами.

Из – за ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 900 000,00 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО "МКБ "Факел" в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснив суду, что имел устную договоренность с руководством истца о выплате ежемесячного платежа в меньшем размере, но данное изменение не было оформлено, также сообщив, что собирается погашать и дальше займ, не согласен с расчетом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «МКБ Факел» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа <№ обезличен>ЖК.

По условиям договора займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до <дата> (п. 1.1.), проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.2), сумма займа выдается заемщику с целью улучшения жилищных условий (приобретение жилья).

Сумма займа возвращается ежемесячными платежами согласно приложению <№ обезличен> (п. 3.2).

Согласно расчету по беспроцентному займу по приложению <№ обезличен> сумма ежемесячного платежа составляет 60 000,00 рублей.

Из расчета представленного истцом следует, что за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года задолженность по договору составила 900 000,00 рублей, сумма долга произошла из-за неполной оплаты ежемесячного взноса, что подтверждается как расчетом истца, так и представленной ответчиком информации из бухгалтерии по месту работы.

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ответчик не отрицал наличие договорных обязательств, доказательства изменения условий договора в части размера ежемесячного платежа в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не опровергнут размер задолженности.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 900 000,00 рублей за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года по состоянию на <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200,00 рублей, для взыскания в большем размере оснований не имеется поскольку размер государственной пошлины определяется суммой иска и размером присужденного.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "МКБ "Факел" к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "МКБ "Факел" 900 000,00 рублей в качестве долга по договору займа от <дата> за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года по состоянию на <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200,00 рублей.

Исковые требования в части превышающей удовлетворённые требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-45

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>