Решение по делу № 1-68/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-68/2022 год

УИД № 22RS0033-01-2022-000242-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                                                                                 с. Мамонтово                              

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Жежера О.В.,

при секретаре                    Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя                                                          Немичевой А.А.,        

подсудимого                     Клименко В.А.,

защитника          Жирякова С.А.,

представившего удостоверение № 827 и ордер №006245,

потерпевшего                                                                     Омельченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Клименко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, в браке не состоящего, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» (далее по тексту - МО МВД России «Мамонтовский») от 22.10.2018 № 136 л/с, Омельченко В.С. с 22.10.2018 назначен на должность водителя-сотрудника отделения тылового обеспечения МО МВД России «Мамонтовский» (далее по тексту - водитель-сотрудник).

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции») сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления и документировать обстоятельства его совершения.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращенияпротивоправных действий, а также вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы и специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке,предусмотренных федеральными конституционными законами, Законом «О полиции» и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Законом «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (ч. 2 ст. 20 Закона «О полиции»).

Согласно п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, и в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным врио начальника МО МВД России «Мамонтовский» 31.01.2022, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего сотрудник-водительОмельченко В.С. обязан: всесторонне оказывать помощь сотрудникам в их оперативно-служебной деятельности (п. 2.1.4); выполнять указания старшего машины о маршруте движения, остановочных пунктах, иные распоряжения, не противоречащие нормативно-правовым актам (п. 2.1.7.1); осуществлять неотложные действия по сохранению жизни и здоровья граждан (п. 2.1.7.7.6).

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, водитель-сотрудник в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в правоохранительном органе функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. группа из числа сотрудников МО МВД России «Мамонтовский» в составе: участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Свидетель №1, сотрудника-водителя Омельченко В.С., в связи с проводимой проверкой по зарегистрированному в установленном порядке сообщению о преступлении от Клименко В.А. о том, что Свидетель №2 вызывает сотрудников полиции по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу для получения объяснения и установления обстоятельств произошедшего, после чего участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 прошел в комнату к Свидетель №2 для отобрания объяснения, а водитель-сотрудник Омельченко В.С. остался в кухне дома около входной двери в целях оказания содействия участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 в случае возникновения необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 час. Клименко В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по указанному адресу, увидев, что водитель-сотрудник Омельченко В.С. остался в кухне дома, стал высказывать последнему претензии в том, что они долго ехали. На вопрос водителя-сотрудника Омельченко В.С. о причине вызова сотрудников полиции Клименко В.А. ответил, что его попросила вызвать сотрудников полиции его сожительница Свидетель №2 На вопрос сотрудника -водителя Омельченко В.С., почему Свидетель №2 сама не вызвала сотрудников полиции, Клименко В.А. ответил, чтобы водитель-сотрудник Омельченко В.С. выяснял у нее, после чего стал высказывать в адрес Омельченко В.С. претензии в том, что он не хочет видеть последнего в своем доме. В ответ на слова Омельченко В.С., что он приехал по сообщению и уедет только с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, Клименко В.А. стал упрекать водителя-сотрудника Омельченко В.С. в молодости и неопытности, высказываясь при этом агрессивно и ведя себя возбуждено, размахивая руками. Омельченко В.С., видя, что Клименко В,А. может помешать участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 отбирать объяснения и чтобы успокоить Клименко В.А., предложил последнему выйти на улицу. Клименко В.А. выразил согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 час. у Клименко В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес>, в связи с предложением водителя-сотрудника Омельченко В.С. выйти с ним на улицу, чтобы последний успокоился, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении данного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с применением предметов используемых в качестве оружия, а именно ножа.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, период времени и месте, Клименко В.А., не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Омельченко В.С. о том, чтобы успокоиться и не мешать работе участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, а также желая напугать Омельченко В.С., чтобы последний покинул его дом, достоверно зная о том, что водитель - сотрудник Омельченко В.С. является представителем власти, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно - правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей и желая их наступления, взял из сушки для посуды, находившейся около мойки, нож, с которым, держа его в руке, направился в сторону водителя-сотрудника Омельченко В.С., высказывая при этом угрозы убийством, которые Омельченко В.С. воспринял реально. Для предотвращения противоправных действий Клименко В.А., водитель-сотрудник Омельченко В.С. вышел из дома, подперев ногой входную дверь, в которую Клименко В.А., продолжая держать нож, хотел выйти следом за Омельченко В.С. После этого участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 успокоил Клименко В.А. и последний прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый Клименко В.А. виновными себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и правовые последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, что подтверждено в судебном заседании. Суд приходит в выводу, что обвинение в совершении преступления средней тяжести обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Клименко В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания Клименко В.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и УУП характеризуется посредственно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» Клименко В.А. на учете у невропатолога, нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д.81). Поведение Клименко В.А. в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем Клименко В.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание Клименко В.А. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие ограничений по труду. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Клименко В.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Клименко В.А., суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями закона, равно как и вопрос об отмене ареста на имущество.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Клименко В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клименко В.А. отменить;

- вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Павловского МСО по <адрес> в <адрес>, уничтожить;

- арест, наложенный по постановлению Мамонтовского районного суда Алтайского края от 26.04.2022 на денежные средства в размере 1000 руб., принадлежащие Клименко В.А., снять.

Осужденного Клименко В.А. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                  О.В. Жежера