Решение от 18.08.2023 по делу № 2-621/2023 (2-6507/2022;) от 29.11.2022

УИД 61RS0007-01-2022-006914-61

№ 2-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО23 к ФИО1, ФИО6, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, третьи лица Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительными договора на передачу квартиры в частную собственность, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, сохранении права бессрочного пользования и проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО24., в котором указал, что он является собственником квартиры № общей площадью 45,6 кв.м дома № №5 по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира приобретена истцом у ответчика ФИО1 в 2007 году для последующей сдачи в аренду и получения постоянного дохода к своему заработку. При приобретении квартиры истец разрешил ответчику, с которым был ранее дружен, и его семье, временное проживание в качестве арендаторов.

С 2007 года по настоящее время ответчики ФИО1 и его дочь ФИО8 проживают в его квартире на правах квартирантов. Истцу также известно, что в данный период мать ответчика ФИО1 – ФИО3 умерла, а у дочери ФИО25. родился сын, на данный момент несовершеннолетний и также проживающий в его квартире.

В июле 2022 года ФИО1 неожиданно для ФИО6 отказался оплачивать арендную плату, а на последовавшее в связи с этим требование о выселении не реагирует, в связи с чем истец намерен освободить от ответчиков и членов их семьи своё жилое помещение и снять данных лиц с регистрационного учета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО6 с учетом уточнения исковых требований просит признать ФИО1 и ФИО27 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>; выселить из указанной квартиры; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО6, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, в котором указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

В данной квартире ФИО1 проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним проживает дочь ФИО31. и ее малолетний сын ФИО12

В связи с поступившим ему предложением о совместном бизнесе и отсутствием собственных денежных средств, ФИО6 предложил ФИО1 недостающие денежные средства в размере 1 500 000 руб. под гарантии, а именно залог недвижимости. Было принято решение о залоге принадлежащей ФИО1 квартиры.

В марте 2007 года ФИО6 убедил его вместо залога оформить договор купли-продажи квартиры, мотивируя это тем, что в г. Ростове-на-Дону сложилась именно такая практика, процесс оформления договора проходит быстрее.

Договоренность была такая, что все вложения участников будут возмещаться за счет получаемой прибыли, после выплаты всей суммы также договором купли-продажи квартира будет переоформлена на ФИО1 Конкретные сроки не определялись.

Согласившись с предложением, между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован.

Денег за квартиру он не получал, волеизъявления на отчуждение квартиры у него не имелось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>., недействительным; применить последствия недействительности указанной сделки, прекратить право собственности ФИО6 на указанную квартиру, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО28 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО3. При их жизни они все вместе проживали в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой, как узнала ФИО29. в настоящее время, являлась ее бабушка – ФИО2

В 1975 году указанная квартира была предоставлена бабушке истца ФИО2 на состав семьи из трех человек: бабушка, дедушка - ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ), отец - ФИО1

Впоследствии в указанной квартире стали постоянно проживать и были зарегистрированы: мать ФИО30 – ФИО3, сама ФИО32, её сестра – ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО35 проживает в указанной квартире со дня своего рождения по настоящее время.

О том, что бабушка являлась единственным собственником спорной квартиры в результате ее приватизации, проведенной с грубейшим нарушением действующего законодательства и её прав и законных интересов, ФИО34 стало известно только при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО33

В соответствии с договором на передачу квартиры в частную собственность спорная квартира была приватизирована бабушкой единолично ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы:

- дедушка ФИО4,

- отец ФИО1,

- мать ФИО3,

- сестра ФИО5.

Со слов отца ФИО36 известно, что ни он, ни мать в предусмотренном порядке не отказывались от участия в приватизации ни от своего имени, ни от имени ФИО37. На момент приватизации квартиры ФИО38 являлась несовершеннолетней, ей было № лет, и поэтому приватизация квартиры должна была производиться с обязательным её участием.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО39 стало известно, что её отец вступил в наследство после смерти бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом ФИО7, номер в реестре нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии отец ФИО41 единолично распорядился указанной квартирой, предоставив её ФИО6 в качестве залога, обеспечивающего исполнение перед ним денежных обязательств, путем оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение требований Закона о приватизации ФИО42. не была включена в договор.

Следовательно, являются недействительными и все последующие сделки, совершенные с указанной квартирой, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7, и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО43. с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать недействительным договор на передачу <адрес> по проспекту <адрес> в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖКО ВДРП в лице ФИО13 и ФИО2;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированное в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6;

- применить последствия недействительности сделок в виде прекращения зарегистрированного права собственности на квартиру, исключив запись регистрации из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, признания права муниципальной собственности на квартиру, исключив из числа собственников ФИО6;

- сохранить за ФИО44 право бессрочного пользования и проживания в квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО45 привлечена нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО46., по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, и гражданское дело по исковому заявлению ФИО47. к ФИО1, ФИО6 объединено в одно производство.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в судебное заседание явился. Исковые требования ФИО6 поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1, исковые требования ФИО48 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Заявил о пропуске ФИО1, ФИО49 срока исковой давности.

ФИО1, его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО14, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО6 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Поддержали встречные исковые требования. Признали исковые требования ФИО50

ФИО51 ее представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО19 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО6 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Поддержали встречные исковые требования ФИО1 Поддержали исковые требований ФИО52 просили иск удовлетворить.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообющили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 в собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖКО ВДРП.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано Бюро технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону, что подтверждено регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является сыном ФИО2, а ФИО8 – внучкой.

Из пояснений ФИО1 и ФИО53 анкеты для расчета стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справки МАОУ <данные изъяты>», поквартирной карточки следует, что ФИО1 на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, а также что ФИО54. постоянно проживала в указанной квартире.

Обстоятельства постоянного проживания ФИО1 и ФИО55 в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждены показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17

На момент приватизации возраст ФИО56. составлял № лет.

ФИО1 согласия на передачу квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО2 не давал, от приватизации не отказывался. От имени ФИО57 такого согласия и отказа её законными представителями также не давалось.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-АН №.

ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 1 000 000 руб.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательство продавца передать квартиру покупателю считается исполненным с момента подписания договора, который стороны признали имеющим силу передаточного акта.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что получил от ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи в день его подписания – ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Поскольку ФИО1ФИО58 согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО2 не давали, за ними после заключения договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ сохранено бессрочное право пользование жилым помещением.

С момента перехода права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2 бессрочное право пользование ФИО1 прекращено.

Поскольку ФИО59 с момента приватизации квартиры ФИО2 по настоящее время постоянно проживает в данном жилом помещении, то положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении нее не распространяется.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО60 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО2 в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЖКО ВДРП.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано Бюро технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону, что подтверждено регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО61 о признании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО6 заявлено о пропуске ФИО62 срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР (в редакции по состоянию 06.04.1993 г.) недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Аналогичные положения были предусмотрены в ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ).

Согласно абзацу первому ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Поскольку установленный ст. 78 ГК РСФСР (действующей на момент заключения сделки) трехлетний срок исковой давности не истек на 01 января 1995 года, к спорным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ), устанавливавшего десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Предусмотренных ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» оснований для применения положений ст. 181 ГК РФ в редакции данного Закона суд не усматривает.

Учитывая, что оспариваемый договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, с иском в суд ФИО63 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя № лет, то срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности ФИО64 пропущен.

Такой срок исковой давности истек также со дня достижения ФИО65 совершеннолетнего возраста (с ДД.ММ.ГГГГ), поэтому оснований для восстановления пропущенного ФИО66 срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск ФИО67. срока исковой давности при оспаривании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Суд также не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделок, как производного искового требования от вышеуказанного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом, с его получением не связано возникновение права на наследство или право собственности, оно лишь удостоверяет статус лица как законного обладателя вещных и иных прав на имущество умершего.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что исковое требование ФИО68 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является ненадлежащим способом защиты права и не влечет юридически значимых последствий для истца, так как оспаривание как самого свидетельства о праве на наследство, так и зарегистрированного права не может привести к восстановлению нарушенного права.

Поскольку ст. 12 ГК РФ такой способ защиты нарушенного права как сохранение за истцом права не предусмотрен, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО69 о сохранении права бессрочного пользования и проживания в квартире № в доме № по <адрес> является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК РФ ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.

В притворной сделке имеет место расхождение между волей и волеизъявлением. При совершении притворной сделки стороны имеют намерение своими действиями вызвать правовой эффект, но не тот, который по закону является результатом данного волеизъявления, а другой, о котором они фактически договорились. За притворной сделкой всегда скрывается другая сделка.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, ФИО6 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО1 суду подтвердил, что получил денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в день его заключения.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что предусмотренный положениями ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ) трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения ст. 199 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Как установлено судом, ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 45,6 кв.м.

Ответчик ФИО1 членом семьи ФИО6 не является.

Какие-либо договорные отношения о предоставлении права пользования спорной квартирой между сторонами, а также третьими лицами отсутствуют.

Доказательств обратному, а также освобождения спорного жилого помещения ФИО1 не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО6 о выселении ФИО1 из спорной квартиры.

Наличие регистрации ФИО1 по спорному адресу нарушает права ФИО6, как собственника.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правилами ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, заявленные исковые требования ФИО6 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой, выселении из нее и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░70 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░6 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░71 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░6 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2023 ░.