Решение по делу № 2-627/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-627/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                                                           г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ступаловой Н.В.,

с участием представителя истца Валемеева Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Цыкарева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Дервейс" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом по договору купли – продажи с ООО «Автоэра» был приобретен автомобиль LIFAN SolanoII VIN * 2016 года выпуска, стоимостью 559 900 рублей, изготовлением которого, согласно данным ПТС, является ООО Автомобильная компания «Дервейс». В процессе эксплуатации в данном автомобиле истцом были обнаружены недостатки, производственного характера, которые устранялись в рамках гарантийного ремонта в сервисном центре ООО « АвтоЭра-Сервис»: была произведена замена задних ступиц в сборе, замена рулевой тяги, однако никаких документов по ремонту предоставлено не было. Также были выявлены недостатки – капот-коррозия, ящик не закрывается, трещины на сиденье, дефекты облицовки желоба. Истец обратился с письменной претензией в адрес изготовителя с требованием незамедлительно устранить указанные недостатки. Претензия была получена ЧЧ*ММ*ГГ* требования истца ответчиком были проигнорированы. ЧЧ*ММ*ГГ* истцом повторно была направлена ответчику письменная претензия, в связи с выявленным недостатком в автомобиле – протекает вода через лобовое стекло, которая получена ЧЧ*ММ*ГГ*, однако, данные требования, изложенные в письме не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 559 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 0000 рублей, штраф - 25% от суммы присужденной судом, также взыскать штраф в пользу РООО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» 25% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «АВТОЭРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

        Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Лифан Моторс Рус", надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абзацу 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* года истцом по договору купли – продажи * с ООО «Автоэра» был приобретен автомобиль LIFAN SolanoII VIN * 2016 года выпуска, стоимостью 559900 рублей. Оплата истцом произведена в срок и в полном объеме за счет кредитных денежных средств ООО «Русфинанс банк».

В процессе эксплуатации в данном автомобиле истцом были обнаружены недостатки, производственного характера, которые устранялись в рамках гарантийного ремонта в сервисном центре ООО « АвтоЭра-Сервис»: была произведена замена задних ступиц в сборе, замена рулевой тяги. Также были выявлены недостатки – капот-коррозия, не закрывается ящик, трещины на сиденье, дефекты облицовки желоба. Истец обратился с письменной претензией в адрес изготовителя с требованием незамедлительно устранить указанные недостатки. Претензия была получена ЧЧ*ММ*ГГ* требования истца ответчиком были проигнорированы. ЧЧ*ММ*ГГ* истцом повторно была направлена ответчику письменная претензия, в связи с выявленным недостатком в автомобиле – протекает вода через лобовое стекло, которая получена ЧЧ*ММ*ГГ*, однако, данные требования, изложенные в письме не удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в размере 559 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Цыкарева Е.А. в размере 144 975рубля (( 559 900руб. + 20 000 руб.) * 50% / 2)

Учитывая, что в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" штраф в размере 144 975рубля (( 559 900руб. + 20 000 руб.) * 50% / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8999 рублей (сумма ущерба + госпошлина за требование о компенсации морального вреда), от которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Цыкарева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Дервейс" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО АО "Дервейс" в пользу Цыкарева Е. А. стоимость некачественного товара в размере 559 900 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 144 975 рублей.

Взыскать с ООО АО "Дервейс" в пользу Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" штраф в размере 144 975 рублей.

Взыскать с ООО АО "Дервейс" государственную пошлину в счет местного бюджета в размере 8999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Я.Ю. Денисов