Решение от 20.08.2024 по делу № 2-1741/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-1741/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003815-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебное заседание гражданское дело по исковому заявлению Тюменцева А.П. к Ахметхузиной Е.С., Шумару М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

Тюменцев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметхузиной Е.С., Шумару М.С. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> <дата обезличена> г.в., г/н <номер обезличен> установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томску

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>

В обоснование указано, что в производстве ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по <адрес обезличен> находятся исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП в отношении должника Ахметхузиной Е.С. Спорными постановлениями Ахметхузиной Е.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> г.в., г/н <номер обезличен>. <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 788200,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, <дата обезличена> г.в., г/н <номер обезличен> удовлетворены в полном объеме. <дата обезличена> решение суда вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено <дата обезличена>. На стадии исполнения решения Тюменцевым А.П. и Ахметхузиной Е.С. заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Ленинского районного суда г. Томска, по условиям мирового соглашения Тюменцев А.П. стал собственником транспортного средства, однако в связи с тем, что имеются действующие постановления о запрете проведения регистрационных действий, провести регистрационные действия истцу не представляется возможным, что нарушает его права.

Истец Тюменцев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Механошин Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил иск удовлетворить.

Ответчик Шумар М.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика Шумара М.С. Селезнев В.Ю. в судебном возражал против удовлетворения иска, полагал поведение истца и ответчика Ахметхузиной Е.С. недобросовестным, поскольку Ахметхузиной Е.С. ранее уже предпринимались попытки вывести автомобиль из-под обращения на него взыскания, полагал, что залог между Тюменцевым А.П. и Ахметхузиной Е.С. является мнимой сделкой так как сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется. Также указал, что основания для отмены ограничений не имеется, поскольку исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является Шумар М.С. не прекращено, остаток задолженности в размере 370293,16 руб. не погашен, после перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явился.

Ответчик Ахметхузина Е.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика Ахметхузиной Е.С. Михайлова С.В., представившая письменные пояснения, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором полагала требование обоснованным, поскольку из-за ограничений должник не может исполнить обязательство перед истцом, при этом указала, что перед Шумаром М.С. Ахметхузина Е.С. добросовестно исполняет обязательство, с нее ежемесячно удерживаются суммы в счет оставшегося исполнительного производства, которые являются значительными, также указала, что второе исполнительное производство перед Шумаром М.С. окончено фактическим исполнением.

Представитель ответчика УФССП России по Томской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Тунгусова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1, части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Под добросовестным приобретателем понимается лицо, которое не знало и не могло знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать(п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. ст. 51, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> с Ахметхузиной Е.С. в пользу Тюменцева А.П. взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 788 200 руб., обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, № кузова <номер обезличен>, установлен способ реализации имущества- продажа на публичных торгах.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, на его основании <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> Тунгусовой Т.С. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Ахметхузиной Е.С.

На стадии исполнения судебного акта в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Ахметхузина Е.С. и Тюменцев А.П. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, по условиям которого в счет полного погашения суммы задолженности по договору займа Ахметхузина Е.С. передает Тюменцеву А.П. в натуре автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, № кузова <номер обезличен>, кузов красного цвета, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, выдан РЭО ГИБДД по г/о Химки <дата обезличена>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Спорный автомобиль в соответствии с законодательством относится к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи имущества.

Обращаясь с настоящим иском, Тюменцев А.П. указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> г.в., г/н <номер обезличен>, основанием возникновения права является мировое соглашение утвержденное определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> на стадии исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Тюменцева А.П. к Ахметхузиной Е.С. о взыскании долга по договору займа.

Фактическая передача автомобиля подтверждена актом приема-передачи транспортного средства от <дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами обращено взыскание на спорный автомобиль, и на стадии исполнения судебного акта стороны исполнительного производства, заключив мировое соглашение, изменили порядок исполнения, определив исполнение обязательства фактической передачей взыскателю предмета залога. Автомобиль фактически передан взыскателю, следовательно, у него возникло право собственности и истец имеет право на обращение с настоящим иском.

Истец указывает, что в отношении автомобиля имеются обременения, наложенные судебным приставом-исполнителем, которые препятствуют истцу в реализации правомочий собственника, в частности он не может совершить регистрационные действия по переходу права собственности.

Согласно базе данных ГИБДД по состоянию на <дата обезличена> в отношении спорного автомобиля имеется ограничение в виде

запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>;

запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>;

запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении Ахметхузиной Е.С., задолженность по исполнительному производству составляет 379336,5 руб., исполнительский сбор 100 748,57 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем <дата обезличена> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> г.в., г/н <номер обезличен>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Шумар М.С.

Постановлением судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> наложен арест на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> г.в., г/н <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. Согласно сведениям официального сайта УФССП России предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 1588,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП по Томской области от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено.

Сведений об отмене ограничений, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> в пользу Шумара М.С. с Ахметхузиной Е.В. ежемесячно удерживаются денежные средства в счет исполнения обязательства, всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> удержано 1124086,85 руб., в <дата обезличена> года удержано 9043,34 руб.; в <дата обезличена> года удержано 16932,81 руб.; в <дата обезличена> года удержано 31325,23 руб.; в <дата обезличена> года удержано 16035,17 руб.; в <дата обезличена> года удержано 15359,09 руб.; в <дата обезличена> года 49335,7 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 370293,16 руб., то есть в большей части требования исполнительного документа исполнены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена>, по исполнительному производству с должника взыскано 18675,29 руб. остаток составляет 1588,99 руб.

Таким образом, Ахметхузина Е.В. исполняет имеющиеся у нее обязательства по исполнительным производствам, в этой связи доводы представителя ответчика о том, что Ахметхузина Е.В. и Тюменцев А.П. действуют недобросовестно, находятся в сговоре и пытаются вывести имущество из под возможного обращения на него взыскания отклоняются судом.

Довод о том, что иск основан на мнимых сделках между Ахметхузиной Е.В. и Тюменцевым А.П. ввиду отсутствия сведений о залоге в реестре отклоняется, поскольку задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 788 200 руб. взыскана вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу <номер обезличен>, в установленном порядке сделка оспорена не была, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░/░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░/░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░/░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.