Решение по делу № 22-732/2023 от 17.01.2023

Судья Фомина Т.А. Материал <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 09 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В., при     помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания,

    с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

осужденного ФИО,

адвоката Понкратовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО и адвоката Понкратову Л.Н., в его защиту.

Мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене ФИО исправительных работ на лишение свободы, указав, на неоднократные нарушения ФИО порядка и условий отбывания наказания после постановки его на учет в инспекцию, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а также разъяснения ответственности за нарушение порядка отбывания наказания.

Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление начальника Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено. ФИО не отбытое наказание в виде 8 (восьми) месяцев 20 (двадцати) дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, назначенного по приговору Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заменено на лишение свободы на срок 2 (два) месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе автор указывает, что в отношении него было вынесено два предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы <данные изъяты> и <данные изъяты> После увольнения с последнего места работы - ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на следующий день, он был принят на работу в МУП «<данные изъяты>», где работает по настоящее время. Отмечает, что настоящее время часть исправительных работ он уже отбыл и от наказания не уклоняется. Согласно характеристике с места работы в МУП «<данные изъяты>» с <данные изъяты> по настоящее время он работает в должности слесарь аварийно-восстановительных работ. За время работы зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный работник. К работе относится с полной ответственностью и отдачей, не допускает халатности и некачественного выполнения своих должностных обязанностей. Дисциплинарных взысканий не имеет. Указывает, что в настоящее время имеет возможность для отбывания наказания в виде исправительных работ. В итоге просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его адвоката, заключение прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение о замене ФИО неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО допущено злостное нарушение порядка и условий отбытия наказания, поскольку осужденный поставлен на учет в инспекцию и сознательно уклонялся от отбывания исправительных работ.

При этом из представленных материалов следует, что каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушение со стороны ФИО не имелось.

Так, согласно представленным материалам, осужденному ФИО, после постановки его на учет в инспекцию, дважды разъяснялся порядок отбытия наказания в виде исправительных работ а также ответственность за нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, однако в период трудоустройства на ООО «<данные изъяты>» он явился в состоянии алкогольного опьянения, допустил прогулы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, на первое предприятие не был трудоустроен, а у другого работодателя - был уволен за прогулы. Со стороны должностных лиц УИИ ФИО дважды (<данные изъяты>., <данные изъяты>) был предупрежден о замене исправительных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Данных о том, что осужденный ФИО не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, для отбытия наказания ФИО в виде колонии – поселения избран судом с приведением достаточных мотивов принятого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                И.В.Шишкин