Решение по делу № 33-338/2024 (33-3628/2023;) от 25.12.2023

Судья С.А. Карелин Дело № 33-338

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» января 2024 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,

при секретаре М.Н. Агафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-175/2023 (УИД 44RS0026-01-2023-001409-05)по частной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» на определение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 22 ноября2023 года о возвращении заявления,

                                                         у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании движимых вещей бесхозяйным имуществом с признанием права собственности.

Указало, что в ходе планового технического обследования объектов электросетевого хозяйства были выявлены бесхозяйные объекты движимого имущества:

кабельная линия КЛ 0,4 кВ ТП 641 станция диагностики каб.1 по адресу: <адрес>

кабельная линия КЛ 0,4 кВ ТП 641 станция диагностики каб.2 по адресу: <адрес>;

кабельная линия КЛ 0,4 кВ ТП 326 оп.2 по адресу: <адрес>

КТП 641 по адресу: <адрес>

Перечисленные объекты присоединены к сетям Общества, учтены на забалансе, принятыми мерами собственник имущества, являющегося движимым согласно актов экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», не выявлен.

Со ссылкой на положения статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил признать вышеперечисленные движимые вещи бесхозяйным имуществом, признать на это имущество право собственности.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2023 года заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» возвращено с разъяснением права на обращение с заявлением в Ленинский районный суд г. Костромы.

В частной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Считает, что заявление было подано в Димитровский районный суд г. Костромы с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подаётся в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подаётся в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», судья исходил из того, что место нахождения заявителя не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы, документального подтверждения, что движимое имущество изъято федеральным органом исполнительной власти или заявитель является финансовым органом, не представлено.

Вывод судьи является правильным, доводами частной жалобы не опровергнут.

Из материала видно, что заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» подано в Димитровский районный суд г. Костромы, к подсудности которого относится территория расположения названных в заявлении кабельных линий, КТП 641.

Однако в самом заявлении правовой статус вещей обозначен в качестве движимого имущества, в подтверждение чего с заявлением представлены копии актов экспертизы от 10 сентября 2012 года и от 22 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах подсудность заявления должна определяться местом нахождения заявителя, которое в данном случае расположено на территории, относящейся к юрисдикции иного районного суда г. Костромы.

Ссылка в частной жалобе на принятие аналогичных заявлений другими районными судами (не по месту нахождения заявителя) судом апелляционной инстанции не принимается, преюдициального значения данный факт не имеет, кроме того, отсутствуют и сведения, что в рамках других заявлений также поставлен вопрос в отношении именно движимого имущества.

С учётом изложенного определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» - отклонению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                                    Н.Н. Демьянова