Решение по делу № 11-13/2016 от 29.01.2016

Дело № 11-13/2016         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                                   10 февраля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карачинова Н. М. на определение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., от .... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .....

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... муниципального района ... от .... уголовное дело частного обвинения в отношении Карачинова Н.М. по обвинению его Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и уголовное преследование прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же постановлением взысканы с Ч. в пользу Карачинова Н.М. судебные расходы в размере ... рублей, .... в Отдел Федеральной службы судебных приставов-исполнителей направлен исполнительный лист на взыскание вышеуказанной суммы и с Ч. принудительно взыскано ... рублей в счет возмещения судебных расходов и ... рублей исполнительский сбор.

Апелляционным постановлением ... городского суда ... от .... постановление мирового судьи судебного участка ... ... муниципального района ... от .... в части взыскания с частного обвинителя Ч. в пользу Карачинова Н.М. процессуальных издержек в сумме ... рублей, связанных с оплатой услуг защитника Пикулева В.А. за участие в судебном заседании по делу по обвинению Карачинова Н.М., отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство другому мировому судье ... муниципального района ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... взысканы с Ч. в пользу Карачинова Н.М. судебные расходы за оказанную юридическую помощь защитником в сумме ... рублей.

Апелляционным постановлением ... городского суда ... от .... постановление мирового судьи судебного участка ... ... муниципального района ... от .... оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... удовлетворено заявление Ч. о повороте исполнения судебного решения от .... в части взыскания с Ч. в пользу Карачинова Н.М. ... рублей, поскольку этим же определением отменены произведенные ОСП по ... и ... УФССП России по ... взыскания по исполнительным документам в отношении Ч.

На определение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... поступила частная жалоба Карачинова Н.М. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного определения.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... Карачинову Н.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .....

На указанное определение поступила частная жалоба Карачинова Н.М., в которой Карачинов Н.М. выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы, так как считает его незаконным и необоснованным, указывает, что срок для обжалования определения подлежит восстановлению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Карачинов Н.М. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав, что на доводах жалобы настаивает.

Ч. в судебном заседании пояснил, что считает определение мирового судьи от .... законным и обоснованным.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, считает, что оснований для отмены определения мирового судьи от .... не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

      В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из представленных материалов определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., от .... удовлетворено заявление Ч. о повороте исполнения судебного решения от .... в части взыскания с Ч. в пользу Карачинова Н.М. ... рублей, этим же определением отменены произведенные ОСП по ... и ... УФССП России по ... взыскания по исполнительным документам в отношении Ч.

Вышеуказанное определение .... было направлено Карачинову Н.М. почтовым письмом.

Соответственно срок для подачи частной жалобы истекает .....

Карачинов Н.М. с частной жалобой на определение от .... обратился лишь ...., то есть с пропуском установленного законом срока, при том, что в резолютивной части определения разъяснен порядок и сроки подачи частной жалобы, копия определения, как указано Карачиновым Н.М., получена .....

Разрешая данное ходатайство, мировой судья исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи частной жалобы, что является основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Доводы жалобы Карачинова Н.М. о том, что он получил данное определение только ...., так как находился в гостях у дочери, к указанным обстоятельствам не относится, что не препятствовало в реализации его права на подачу частной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении заявления мировым судьей и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке не содержат.

При вынесении оспариваемого определения от .... нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ..., от ...., оставить без изменения, частную жалобу Карачинова Н. М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                                О.А.Ситникова