Решение по делу № 33-6278/2017 от 16.10.2017

Дело № 33-6278/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         30 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Кориковой Н.И.

судей                                          Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.

при секретаре                            Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - вернуть заявителю, со всеми приложенными документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда АНО "Независимая арбитражная палата" от 11 августа 2017 года по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ИП Кармолиной С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитам договорам.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ввиду подсудности спора арбитражному суду.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Кармолина С.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 21 сентября 2017 года и на момент обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов (26 сентября 2017 года) индивидуальным предпринимателем не являлась.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. (часть 2 статьи 423 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с аннулированием регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В случае, если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материала, решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 11 августа 2017 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к ИП Кармолиной С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 36 972 619,01 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика (л.д.7-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Кармолина прекратила деятельность 21 сентября 2017 года (л.д.127-129).

Заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительных листов поступило в Тюменский районный суд Тюменской области 26 сентября 2017 года (л.д.5).

Поскольку на момент обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и специальная подведомственность настоящего спора действующим законодательством не установлена, то дело с участием физического лица подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Таким образом, оснований для возвращения заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене связи с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 октября 2017 года отменить.

Направить заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда АНО "Независимая арбитражная палата" от 11 августа 2017 года по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ИП Кармолиной С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитам договорам - в суд первой инстанции на стадию принятия.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья                                          Корикова Н.И.

                                        Судьи коллегии                                               Николаева И.Н.

                                                                             Хамитова С.В.