Решение от 16.05.2023 по делу № 2-155/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-155/2023                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                  16 мая 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области об установлении факта работы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Волгоградской области об установлении факта работы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в члены колхоза имени <адрес> на работу няней в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, была освобождена с работы в связи с уходом в декретный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбыла из членов колхоза имени <адрес> по собственному желанию. Данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке АТ-1Х № выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как члену колхоза имени <адрес> выдан земельный участок в общей совместной собственности на землю по адресу: колхоз имени Дзержинского, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости. В настоящее время у нее возникла необходимость в перерасчете размера страховой пенсии, так как при назначении не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 29.032002 года в колхозе имени <адрес>. В связи с этим ей необходимо представить документы, подтверждающие работу в колхозе имени <адрес>, что является не возможным так как указанный колхоз ликвидирован. Иных сведений о приеме в члены колхоза имени <адрес> в указанный выше период, кроме записи в трудовой книжки, у нее не имеется.    Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в книге по учету труда и расчетов с членами бригады № колхоза имени <адрес> за 1991 год значится Алексеева Тат. Ал-р, должность не указана. В книгах по учету труда и расчетов с работниками детского сада колхоза за 1992-1993 годы значится Алексеева Тат. Алек-р, ФИО2 Тат. Алек-р, должность воспитатель, прачка. Год рождения не указан. Другие работники с подобными ФИО в списках не значатся. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в книгах протоколов заседаний правления и общеколхозных собраний колхоза имени Дзержинского Терсинского сельского <адрес> за 1991-1993 годы сведений по ФИО1 не имеется. По указанным выше обстоятельствам, она не может осуществить свое право на перерасчет пенсии. Установление данного факта имеет для нее юридическое значение, так как из этого вытекает осуществление ее пенсионных прав. Согласно ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Просит суд установить факт работы ФИО2 в колхозе имени <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни и являлась членом колхоза. Установить факт, что ФИО2 являлась членом колхоза им. <адрес> в период с 07.09.1991г. по 29.03.2002г.

Истец ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, по неизвестной суду причине не явились. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области – Боярскова М.В., в судебное заседание не явилась, просила организовать судебное заседание с использованием ВКС.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к ОСФР по Волгоградской области об установлении факта работы, надлежит оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>