Решение по делу № 33-2326/2022 от 11.05.2022

№2-2/2022

УИД35RS0018-01-2021-000215-33

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2022 года № 33-2326/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Корешковой В.О.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 01 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Нюксенское (далее – администрация МО Нюксенское) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании гаража у жилого <адрес> самовольной постройкой; просила возложить на ФИО1 обязанность снести гараж или привести в соответствие с требованиями законодательства правоустанавливающие документы.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором ответчиком возведен гараж, находится в муниципальной собственности, разрешение на строительство гаража площадью 44,6 кв.м в кирпичном исполнении ФИО1 не выдавалось.

Решением суда первой инстанции исковые требования администрации МО Нюксенское удовлетворены частично; гараж, возведенный ФИО1, признан самовольной постройкой, на ФИО1 возложена обязанность снести этот гараж в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что отвод земельного участка для строительства индивидуального гаража был осуществлен в 1995 году, разрешение на строительство гаража в деревянном исполнении получено 11 февраля 1998 года.

В суд апелляционной инстанции <ДАТА> поступило ходатайство судьи Нюксенского районного суда Вологодской области ФИО6 о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки.

Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе может исправить допущенные в решении суда описки.

Принимая во внимание, что вопрос об исправлении описки в судебном решении подлежит разрешению постановившим его судом, судебная коллегия полагает снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 01 марта 2022 года.

Возвратить в Нюксенский районный суд Вологодской области апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 01 марта 2022 года вместе с гражданским делом по иску администрации муниципального образования Нюксенское к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой и его сносе для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи