Решение по делу № 2-2951/2022 от 18.02.2022

            16RS0051-01-2022-003405-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 мая 2022 года                            Дело 2-2951/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Яруллина Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гайнуллиной Э.Р. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (ИНН 7709356049) о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Гайнуллина Э.Р. (далее истец) обратилась с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2019 Гайнуллина Э.Р. в АО «РТК» приобрела смартфон IPhone 11 стоимостью 103990,00 рублей.

В указанном товаре был обнаружен недостаток «не принимает заряд», в связи с чем 28.10.2021 истец обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта, который направил истца в авторизованный сервисный центр ИП Мартыновская, который осуществил гарантийный ремонт путем замены устройства.

Новое устройство было выдано 20.11.2021, однако был повторно обнаружен недостаток (не принимает заряд», в связи с чем 22.11.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств.

24.11.2021 в удовлетворении претензии было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость товара в размере 103990,00 рублей, неустойку из расчета 1% от цены товара 103990,00 рублей, то есть 1039,90 рублей в день с даты оглашения резолютивной части решения по дату исполнения решения суда. Компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил приобщить акт приема в ремонт, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что истцом был приобретен смартфон Apple IPhone 11 Pro 256Gb silver, imei: 353843101986061 стоимостью 103990,00 рублей, что подтверждается наличием товарного чека от 04.11.2019.

По истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки смартфон вышел из строя (не принимает заряд), что сделало его использование невозможным.

Согласно акта выполненных работ №И015724 от 28.10.2021 авторизованного сервисного центра ИП Мартыновская А.Е. недостаток товара устранен посредством замены комплектующего изделия IPhone 11 Pro imei: 352824114420273. Дата окончания работ 08.11.2021.

Согласно акту выполненных сервисным центром ИП Мартыновская А.Е. работ от 28.10.2021 смартфон истца принят 28.10.2021, отремонтирован путем замены комплектующего изделия, 08.11.2021 – дата окончания работ.

Ссылаясь на то, что после проведения ремонта недостаток проявился вновь, истец 22.11.2021 направила АО "РТК" претензию, просил вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства.

Претензия получена ответчиком 22.11.2021.

В адрес истца поступил ответ АО «Русская Телефонная Компания» Исх. 22344/21/ОР от 24.11.2021 на его претензию, в котором ответчик указал, что гарантийный срок истек: «Сотовый телефон Apple iPhone Pro 256Gb silver, imei: 353843101986061 был передан Вам 04.11.2019, что подтверждается отметкой в гарантийном талоне компании производителя, а также кассовым чеком, следовательно, срок гарантии истек 04.11.2020.

Также в ходе судебного разбирательства АО «РТК» была представлена справка, согласно которой АО «РТК» по своей инициативе не продлевает срок, установленный на товар производителем. Однако, в случае заключения с потребителем договора на дополнительное сервисное обслуживание, которое оплачивается отдельно от стоимости товара, срок дополнительного гарантийного обслуживания может отличаться от гарантийного срока, установленного производителем.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что претензия о возврате денежных средств направлена в адрес продавца по истечении двух лет с момента продажи товара покупателю, суд, руководствуясь положениями статей 470, 471, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены и оснований для взыскания в пользу истца стоимости товара не имеется.

При рассмотрении дела судом был проверен и отклонен, как не основанный на нормах права, довод стороны истца о том, что Гайнуллина Э.Р. обратилась к ответчику 22.11.2021, в пределах двухлетнего срока с момента передачи ей товара после осуществленного ремонта лишь 20.11.2021, исходя из копии договора на оказание услуг № 015724 от 28.10.2021, поскольку из акта выполненных работ № И015724 от 28.10.2021, представленного истцом вместе с исковым заявлением, следует, что дата окончания работ по устранению заявленного истцом недостатка товара 08.11.2021. При этом, в акте проставлена подпись истца, что претензий к качеству и срокам оказания услуг заказчик претензий не имеет. В копии же договора на оказание услуг № 015724 от 28.10.2021 сведений о передаче товара после осуществления ремонта не имеется, указаны лишь иные сведения, в том числе, сведения что с правилами обслуживания в сервисном центре ИП Мартыновская А.Е. заказчик ознакомлен и согласен.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался.

Суд, руководствуясь изложенными выше положениями Закона о защите прав потребителей, принимает во внимание, что двухлетний срок для предъявления требований к продавцу с момента приобретения товара (04.11.2019.) истек 04.11.2020.

Истец обратилась в сервисный центр "ИП Мартыновская А.Е." с целью устранения неисправности 28.10.2021, то есть за пределами гарантийного срока, в связи с чем, в силу изложенного выше пункта 3 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, не подлежит продлению.

Как следует из материалов дела, установленный в отношении спорного смартфона гарантийный срок составлял 1 год. Законодательством установлена возможность продления срока гарантии на товар, если в его пределах он подвергался ремонту. Однако ремонт товара производился за пределами установленного годичного гарантийного срока. Предусмотренный пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей двухгодичный срок, в пределах которого потребитель вправе обращаться с требованиями, не является гарантийным, и возможность его продления законодательством не предусмотрена.

Истец обратилась к ответчику, являющимся продавцом спорного товара, с претензией о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств 22.11.2021 - за пределами гарантийного срока и двухлетнего срока с момента приобретения телефона.

Между тем, как следует из изложенных выше пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, по истечении двухлетнего срока с момента приобретения товара истец не вправе предъявлять требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара.

При наличии в товаре существенного недостатка, выявленного в течение срока службы товара, потребитель вправе предъявить к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатка, если докажет, что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, АО "РТК" не является изготовителем (импортером) спорного телефона.

Более того, как следует из материалов дела, сам по себе факт наличия в спорном товаре существенного недостатка производственного характера не оспаривался.

При таком положении, суд считает, что у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для требования возврата стоимости товара к ответчику, соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, при условии, что наличия правовых оснований для возврата уплаченной за товар суммы не нашли своего подтверждения, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения этих требований, равно как и требований о взыскании компенсации морального и штрафа, являющихся производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллиной Э.Р. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (ИНН 7709356049) оставить без удовлетворения.

                    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Казани                                       Р.М.Шарифуллин