Решение по делу № 2-533/2023 от 15.02.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-000409-66

Дело № 2-533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 г.                                          г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре:      Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Чешковской Виктории Викторовны к Брагину Виктору Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Чешковская В.В. обратилась в суд с иском к Брагину В.Н. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1313 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Брагина В.Н., взыскателями по которому являются Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области, Киселева М.А., ООО «Агентство ЮВС», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Управляющая компания Траст». В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 1313 кв.м., с кадастровым номером 74:35:3000002:90, расположенный по адресу: <адрес> другое имущество отсутствует. 20.12.2022 наложен арест в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Чешковская В.В. не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Брагин В.Н. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, который согласно паспортным данным является адресом его регистрации, а также по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». От ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает (л.д.138-139, 149-150,169,174-176).

В судебном заседании представители третьих лиц ООО «Агентство ЮВС», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Управляющая компания Траст», Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области не участвовали, надлежаще извещены (л.д.134-135, 146, 151-152, 153).

Третьи лица Молчанова А.С., Гонзик (ранее Киселева М.А.), действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не участвовали, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.136-137, 140-141, 142-143, 144-145, 147-148,170,171).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика, третьих лиц надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Брагина В.Н.: № о взыскании налогов и сборов на сумму 1426, 68 руб. в пользу МРИФНС № 15 по Челябинской области, № о взыскании задолженности по алиментам в размере 83 122,50 руб. в пользу Киселевой (в настоящее время Гонзик) М.А., № о взыскании задолженности в размере 20 550,22 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство ЮВС», № о взыскании задолженности в размере 18 360,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Сириус -Трейд», № о взыскании задолженности в размере 472 679,22 руб. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», №№ о взыскании алиментов в размере 527911, 57 руб. в пользу взыскателя Киселевой (в настоящее время Гонзик) М.А., № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1026117,50 руб. в пользу взыскателя Киселева (в настоящее время Гонзик) М.А.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству № составляет 2 150 167,60 руб., из них остаток долга - 2 018 955,80 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебными приказами (л.д.51,54,57-58,61), исполнительными листами (л.д.38-39,42-43,46-48), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.36-37,40-41,44-45,49-50,52-53,55-56,59-60), справкой о задолженности (л.д.62-63), свидетельством о заключении брака (л.д.172).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Должнику Брагину В.Н. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1313,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сособственниками имущества являются Молчанова (ранее Киселева) А.С., Киселева (ранее Брагина) М.С., Брагин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.64-72,105-106).

Иного имущества должник в собственности не имеет (л.д.154-167).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1313,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, наложен арест (л.д.19-21).

Из исполнительного производства следует, что должник Брагин В.Н. на протяжении длительного времени не погашает свою задолженность и не принимает никаких мер к ее погашению, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь.

Доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Брагину на спорный земельный участок, не включена действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Какие-либо строения на указанном земельном участке отсутствуют (л.д.173).

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1313,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащую должнику Брагину В.Н., является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. об обращении взыскания на принадлежащий Брагину В.Н. земельный участок, площадью 1313,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Брагина В.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Чешковской Виктории Викторовны к Брагину Виктору Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Брагину Виктору Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты>) имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1313,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Взыскать с Брагина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п<данные изъяты> (паспорт РФ серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.