Решение по делу № 21-60/2018 от 22.02.2018

Судья Дмитриев А.В. №21-60/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой»,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району (...) от 27 ноября 2017 г. ООО УК «Кондопожстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела - 150000 руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 января 2018 г. данное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и указано, что оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наказания не имелось, поскольку совершенное правонарушение создало угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Полагает, что вина юридического лица заключается в пренебрежительном отношении к установленному государством порядку в сфере разрешительной системы и исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Заслушав объяснения защитника ООО УК «Кондопожстрой» Писаревой Л.П., проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 4, 6, 7 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Основанием для привлечения ООО УК «Кондопожстрой» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе ежедневного и непрерывного надзора за дорожным движением 26 октября 2017 г. в 11.40 час. выявлено, что проезжая часть автомобильной дороги, расположенной вблизи дома №10 по ул.Максима Горького в г.Кондопоге, наполовину загрязнена (завалена) песком на протяжении 50 м, а также демонтирована опора стационарного уличного освещения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО УК «Кондопожстрой» к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, и на основании положений статьи 4.1.1 заменил административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось и доказательств, подтверждающих, что действия управляющей компании создали реальную угрозу жизни или здоровью физических лиц, в материалах дела не имеется.

Однако с выводом судьи о наличии возможности замены наказания в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО УК «Кондопожстрой» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом в ходе ежедневного и непрерывного надзора за дорожным движением при установлении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа предупреждением не имелось.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований назначения наказания, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи от 29 января 2018 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Коваленко