Решение по делу № 2-1362/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-1362/2015

Р Е Ш Е Н И Е

         и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                      Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                              Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции <данные изъяты> к Тяхину В.О. об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением к Тяхину В.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязательств по исполнительным производствам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что Тяхин В.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией <данные изъяты> в отношении индивидуального предпринимателя Тяхин В.О. вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, на основании которых судебным приставом-исполнителем в отношении Тяхина В.О. были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства и последнему был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке и остаток задолженности в бюджет составляет <данные изъяты>. Со ссылкой на нормы п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель просит установить в отношении Тяхина В.О. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании начальник аналитического отдела Межрайонной инспекции <данные изъяты> Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить, указав, что должник Тяхин В.О. недоимку по налогам не уплатил.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении временного ограничения на выезд, Тяхин В.О. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, письменных возражений на заявление не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

РОСП извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки суд не представил.

Выслушав доводы представителя Межрайонной инспекции <данные изъяты> Е., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник Тяхин В.О. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, начальником Межрайонной инспекции <данные изъяты> были вынесены постановления о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Тяхина В.О.

- ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>

На основании названных постановлений (исполнительных документов) судебным приставом-исполнителем РОСП в отношении должника Тяхина В.О. возбуждены исполнительные производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и должнику были установлены сроки для их добровольного исполнения 5 дней с момента получения им копии указанных постановлений.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник Тяхин В.О. ознакомлен, что следует из сводного исполнительного производства №

Судом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности должника Тяхина В.О. перед налоговым органом по состоянию на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, которая по убеждению суда, является значительной. Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, должник всячески уклоняется его погашения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в названном Пакте другими правами.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 67 указанного Закона возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют и Тяхиным В.О. суду не представлены.

При данных обстоятельствах с учетом длительности неисполнения должником требований исполнительного документа и значительности суммы задолженности, применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, будет являться соразмерной мерой, и это не будет противоречить принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Межрайонной инспекции <данные изъяты> удовлетворить.

         Установить Тяхину В.О., <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов