Решение по делу № 2-5550/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-5550/2017

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 07 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерациив лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
№ 1203-Р-1432545780 от 28 августа 2013 года. В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2013 года между истцом и А заключен кредитный договор №1203-Р-1432545780, во исполнение которого заемщику банк осуществил выпуск кредитной карты № *** с лимитом задолженности 50 000 рублей под 17,9 процентов годовых на срок 36 месяцев. В соответствии со свидетельством о смерти *** от *** заемщик А умер ***. Задолженность по договору по состоянию на 13 августа 2017 года составляет 61 484 рубля 67 копеек (за период с 28 марта 2016 года по 13 августа 2017 года 2015 в том числе: проценты в сумме 5 001 рубль 31 копейка, основной долг в сумме 56 483 рубля 36 копеек). Просит взыскать задолженность по договору по состоянию на 13 августа 2017 года в размере 61 484 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 044 рубля 54 копейки.

Определением от 11 октября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество А на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) по Свердловской области, в связи с чем, определением от 20 октября 2017 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истцаИстомин А.С., действующийна основании доверенности от 14 октября 2016 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28 августа 2013 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и А заключен кредитный договор №1203-Р-1432545780, во исполнение которого заемщику банк осуществил выпуск кредитной карты № *** с лимитом задолженности 50 000 рублей под 17,9 процентов годовых на срок 36 мес.

В соответствии с условиями заключенного договора для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

В силу договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату долга ежемесячно путем внесения на счет карты суммы платежа, указанной в отчете.

Как следует из требования истца о досрочном возврате суммы кредита, а также расчета, заемщику был предоставлен кредит в сумме 56 483 рубля 36 копеек. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства А получены, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 5-6/.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со свидетельством о смерти *** от *** заемщик А умер ***/л.д. 17/. Задолженность по договору по состоянию на 13 августа 2017 года составляет 61 484 рубля 67 копеек (за период с 28 марта 2016 года по 13 августа 2017 года 2015 в том числе: проценты в сумме 5 001 рубль 31 копейка, основной долг в сумме 56 483 рубля 36 копеек).

В соответствии с ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа на запрос из ГУ МВД России по Свердловской области следует, что у заемщика в собственности числится транспортное средство мотоцикл Восход 3М, 1984 г.в. государственный регистрационный знак ***, VIN отсутствует /л.д. 40/.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» ФСГРК по Свердловской области уведомил об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии наследственного (движимого и недвижимого имущества) у А /л.д. 41/.

А также ЕМУП «БТИ» сообщено, что А собственником жилых и нежилых зданий и помещений в г.Екатеринбурге не значится /л.д. 38/.

В ответе на запрос ГУ – УПФ России по Свердловской области указано, что Аумер ***, накопительная пенсия в органах Пенсионного фонда Российской Федерации не назначалась. Средства пенсионных накоплений у А отсутствуют. Правопреемники А с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений в органы ПФР по Свердловской области не обращались /л.д. 55/.

Кроме того, нотариус г. Верхняя Пышма Свердловской области Б направила ответ на запрос, согласно которому наследственное дело после смерти А не заводилось /л.д. 37/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно представленным документам наследственного дела не заводилось, имеющееся в собственности заемщика имущество иным лицам не наследовалось.

Расчет долга, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует закону.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что у наследодателя в собственности числится транспортное средство мотоцикл Восход 3М, 1984 г.в. государственный регистрационный знак ***, VIN отсутствует /л.д. 40/.

Доказательств наличия у наследодателя иного имущества не установлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя А и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что на момент смерти транспортные средства принадлежали наследодателю.

Сам по себе факт записи в карточках учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорных транспортных средств на имя умершего не может свидетельствовать об их наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.

Наличие данного имущества в натуре не установлено, наследники всех очередей наследство, открывшееся *** после смерти А, не приняли.

Представленное истцом в судебное заседание заключение специалиста о рыночной стоимости транспортных средств от 16 ноября 2017 года № 258/17-2493, полученные сравнительным подходом и без осмотра спорного транспортного средства, не являются доказательствами того, что транспортное средство составляет наследственную массу и не подтверждает его стоимость на момент смерти наследодателя.

Учитывая то, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 61484 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 044 рубля 54 копейкиудовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 1203-Р-1432545780 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚