Решение по делу № 33-7560/2024 от 22.07.2024

Судья Токарева Н.С. Дело № 33-7560/2024

№ 2-147/2024

64RS0046-01-2023-006627-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохиной А.А. к Маркиной В.И. о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение, судебных расходов по апелляционной жалобе Маркиной В.И. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя ответчика Маркиной В.И. – Свиридова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Самохиной А.А. – Уранова С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Самохина А.А. обратилась в суд с иском к Маркиной В.И., в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на достойные похороны наследодателя в размере 182170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с даты смерти ФИО6, умершего <дата> до даты принятия наследства умершего, ответчиком Маркиной В.И., истец осуществила организацию погребения умершего, а именно: ритуальные услуги по погребению и поминальный обед. Истцом на достойные похороны были понесены расходы в размере 182170 руб., что подтверждается: кассовым чеком № от <дата>, актом выполненных работ № от <дата>, товарной накладной № от <дата>, заказом № от <дата>, соглашением о рассрочке платежа от <дата>, товарным чеком № от <дата>. Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Маркиной В.И. в пользу Самохиной А.А. взысканы денежные средства на достойные похороны и поминальный обед в общем размере 182170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843,40 руб. Самохиной А.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 363,60 руб., уплаченная по чек-ордеру от <дата> №.

Не согласившись с постановленным решением, Маркина В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Маркина В.И. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не представлено допустимых доказательств несения расходов на достойные похороны и поминальный обед.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> умер ФИО6

Наследником по закону после смерти ФИО6 является его дочь - Маркина В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> № №.

Истцом ФИО1 понесены затраты на достойные похороны ФИО6 в размере 182170 руб., которые состоят из: 18000 руб. – организации благоустройства могилы, что подтверждаются кассовым чеком № от <дата>; 131670 руб. (с учетом уточнений в меньшую сторону 113 170 руб.) в связи с частичным возвратом денежных средств истцу в размере 11500 руб. похоронным агентством за не оказанную услугу в виде установки лавочки и столика, возвратом пенсионным фондом денежных средств за организацию похорон в размере 7000 руб. – организацией похорон, что подтверждается актом выполненных работ № от <дата>, товарной накладной № от <дата>, заказом № от <дата>; 51000 руб. – организацией поминального обеда, что подтверждается товарным чеком № от <дата>.

По данным Пенсионного фонда, размер пособия на погребение в 2023 году составил 6964,68 руб., в связи с чем, истцом уточнены исковые требования на 7000 руб. (за вычетом), что подтверждается уведомлением (выплатное дело №), справкой ПАО «Сбербанк» от <дата>.

Кроме того, Самохиной А.А. возвращены денежные средства похоронным агентством в размере 9500 руб. и 2000 руб., что подтверждается сведениями из личного кабинета Самохиной А.А. ПАО «Сбербанк» от <дата>, в связи с чем, в данной части истцом также уточнены исковые требования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1113, 1174 ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд первой инстанции пришел к выводам, что несение расходов на погребение и поминальные обед подтверждено истцом, в том числе документальными доказательствами, и взыскал с ответчика в пользу истца расходы в общем размере 182170 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

В силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ
«О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 5, 9 - 10, 13 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае отсутствия волеизъявления умершего о достойном отношении к его телу после смерти право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие и иные родственники, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Затраты по установке памятника и ограды относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона № 8-ФЗ от
12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно представленных истцом доказательств установлено, что именно она понесла соответствующие расходы на погребение ФИО6 Данные расходы предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Доказательств чрезмерности затрат, материалы дела не содержат. Иных доказательств данному обстоятельству ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ как в суд первой, так и апелляционной инстанций не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непредставлении истцом кассового чека не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку в подтверждение понесенных расходов истцом представлен тот платежный документ, который был выдан ей исполнителем. Неиспользование исполнителем контрольно-кассовой техники при расчете с потребителями, является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления истца, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были израсходованы денежные средства в том числе с банковского счета ФИО6, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

Ссылки стороны ответчика на отсутствие извещения третьего лица Егорова С.А. о рассмотрении дела, являются необоснованными, и опровергаются телефонограммой.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к не согласию с обжалуемым судебным актом, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи