Решение по делу № 22-2444/2019 от 21.08.2019

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол.дело № 22-2444/2019

г. Астрахань 12 сентября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вачевой И.И.,

судей Маревского Н.Э., Торчинской С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чабыкиной З.Н.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

осуждённого Шитова К.А. и защитника - адвоката Авличевой Н.В.,

осуждённого Арапова В.В. и защитника - адвоката Талипова М.Р.,

осужденной Слесаревой А.П. и защитника - адвоката Бурыкиной М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шитова К.А., адвокатов Авличевой Н.В., Умерова Р.Х., Бурыкиной М.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г., которым

Шитов К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27 июня 2019 г.. На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 5 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Арапов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 2 июля 2013 г. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 30 апреля 2015 г.,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27 июня 2019 г.. На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 5 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Слесарева А.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая 18 мая 2018 г. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27 июня 2019 г.. На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 6 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Шитову К.А., Арапову В.В., Слесаревой А.П. - заключение под стражу оставлено до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённых Шитова К.А., Арапова В.В., Слесареву А.П. (в режиме системы видеоконференц-связи) и их защитников - адвокатов Авличеву Н.В., Талипова М.Р., Бурыкину М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Шитов К.А., Арапов В.В. и Слесарева А.П. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 2 октября 2018 г. на территории г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шитов К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, а Арапов В.В. и Слесарева А.П. вину не признали.

Осужденный Шитов К.А. в своей апелляционной жалобе заявляет о несогласии с приговором в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является явно несправедливым вследствие своей суровости.

Из материалов уголовного дела следует, что он вину в совершении преступления признал, согласился с квалификацией предъявленного обвинения, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием и давал признательные показания.

Он является гражданином <адрес>, не судим, положительно характеризуется, потерпевший с ним примирился.

Излагая выводы суда, изложенные в приговоре, относительно наказания, которое ему следует назначить, и который отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает, что суд в нарушение требований уголовного закона не привел конкретных фактов, препятствующих применению положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, или невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что он в отличие от других осужденных, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, оказал деятельную помощь следствию, позволившую реконструировать события преступления и изобличить соучастников.

Суд не учел в должной мере его психическое состояние, а также отношение потерпевшего, который простил его и примирился с ним.

Суд, перечислив в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, в то же время не дал им надлежащей оценки.

Отмечает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания, однако суд не мотивировав свое решение, назначил ему наиболее строгое наказание, которое не сможет оказать положительное влияние, не приведя доводов о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного ему наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, так как он не представляет собой опасности для общества.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Шитова К.А. в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости.

Излагая положения ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, отмечает, что Шитов К.А. вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал квалификацию содеянного, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, давая признательные показания.

Обращает внимание, что Шитов К.А. является гражданином <адрес>, не судим, положительно характеризуется, имеет заболевание, потерпевший с ним примирился, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, признав в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаянье, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительную характеристику.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, не приведя в нарушение требований закона конкретных фактов, препятствующих его удовлетворению. Не приведено в приговоре и оснований препятствующих применению положений ст. 73 УК Российской Федерации и возможности его исправления вне изоляции от общества.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки положительно характеризующим Шитова К.А. данным и его поведению в период предварительного расследования, назначив наказание в виде реального лишения свободы, также как Арапову В.В. и Слесаревой А.П., которые ранее судимы.

Просит приговор в отношении Шитова К.А. изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Адвокат Умеров Р.Х. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Арапова В.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу в соответствии с п. 2 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Полагает, что приговор является незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Считает, что выводы суда о виновности Арапова В.В. в совершении преступления являются неубедительными и основанными на предположениях:

- допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели не подтверждают выводов суда о наличии у Арапова В.В. умысла на совершение хищения чужого имущества и его причастности к нему;

- из показаний потерпевшего и свидетелей не следует, что Арапов В.В. совершил преступление по предварительному сговору с Шитовым К.А. и Слесаревой А.П.;

- показания Шитова К.А. не подтверждаются материалами уголовного дела;

- показания Слесаревой А.П. не свидетельствуют о причастности Арапова В.В. к преступлению.

Суд в приговоре не дал оценки и не привел убедительных выводов, что Арапов В.В. знал владельца банковской карты, и что денежные средства принадлежат Потерпевший №1.

При постановлении приговора суд не учел доводы стороны защиты о том, что при задержании у Арапова В.В. каких-либо денежных средств изъято не было.

Судом не дана оценка показаниям Арапова В.В. о непричастности к преступлению и его неосведомленности о владельце банковской карты.

Полагает, что судом нарушены требования ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, то есть принцип состязательности сторон, поскольку в приговоре не отражена позиция стороны защиты, в основу приговора положено обвинительное заключение; не проанализированы оглашенные в связи с наличием противоречий показания потерпевшего и свидетелей, которые суд привел в приговоре.

Просит отменить приговор, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Адвокат Бурыкина М.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора ввиду отсутствия события преступления и оправдании Слесаревой А.П.

Полагает, что приговор является необоснованным, противоречащим требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации: показания Шитова К.А. о причастности Слесаревой А.П. к преступлению не подтверждаются материалами уголовного дела; из показаний Арапова В.В. следует, что он от Шитова К.А. узнал, что пин-код банковской карты сказала Слесарева А.П., последняя ему об этом не говорила.

Излагая позицию своей подзащитной, заявляет, что Шитов К.А. оговаривает Слесареву А.П., в связи с ранее имевшим место между ними конфликтом, о наличии которого подтвердил свидетель ФИО26.

Выводы суда о виновности Слесаревой А.П. основаны на предположениях, что является недопустимым в силу п. 4 ст. 14 УПК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осуждённых в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, а назначенное наказание справедливым.

Вопреки доводам стороны защиты в апелляционных жалобах, выводы суда о виновности всех подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы стороны защиты о том, что Арапов В.В. и Слесарева А.П. кражу не совершали, Шитов К.А. их оговорил, были предметом исследования в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо причин у Шитова К.А. оговаривать себя либо других подсудимых судом не установлено, сомнений в правдивости и достоверности показаний Шитова К.А. у суда нет.

Признательные показания в ходе предварительного следствия Шитовым К.А. давались неоднократно, в присутствии адвоката. В них Шитов К.А. подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершённого преступления, о том, что 2 октября 2018г., после совместного с потерпевшим распития спиртного он, Слесарева А.П. и Арапов В.В. похитили у Потерпевший №1 банковскую карту, с которой Арапов В.В. снял 50000 рублей. 2000 рублей были переданы Слесаревой А.П., а оставшаяся сумма находилась у Шитова К.А.. Банковскую карту они выкинули. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Шитова К.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Свои показания Шитов К.А. подтвердил в ходе очных ставок, проведенных со Слесаревой А.П., Араповым В.В., свидетелями ФИО13, ФИО14.

Данные признательные показания Шитова К.А. полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Имевшиеся незначительные противоречия в показаниях Шитова К.А. были устранены.

Кроме приведенных доказательств, признательные показания Шитова К.А. подтверждаются также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 2 октября 2018г. он с подсудимыми (вчетвером) распивали спиртное, которое он приобрел в магазине, расплачиваясь при помощи банковской карты. Очнулся он дома. О том, что у него были похищены денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. Из СМС ему известно, что в тот день он дважды приходил в магазин за покупками.

Из показаний свидетеля ФИО15 (сотрудника полиции) судом установлено, что во время патрулирования были задержаны Арапов, Слесарева и Шитов, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые пояснили, что банковскую карту они забрали у знакомого, с которым вместе распивали спиртное.

Свидетель ФИО16 (сотрудник полиции) пояснил, что на <адрес> задержали Шитова, Арапова и Слесареву, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У мужчин имелись телесные повреждения. При посадке в патрульный автомобиль у Шитова были обнаружены денежные средства порядка 47000 рублей, и у Слесаревой - 2000 рублей.

Свидетель ФИО17 (сотрудник полиции) также пояснил, что задержанные нарядом полиции Арапов, Слесарева и Шитов пояснили, что они отдыхали вместе с потерпевшим. Забрали у него карточку, с которой сняли деньги и выкинули карточку, и документы.

Свидетель ФИО18 (сотрудник Сбербанка) пояснила, что 2 октября 2018г. ей принесли банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую нашли перед входом в отделение банка. Банковскую карту она вернула владельцу на следующий день.

Соответствуют показания Шитова К.А. и письменным материалам дела.

В частности, в материалах дела имеется протокол осмотра видеозаписи, из которой следует, что Арапов В.В. и Шитов К.А. снимали в банкомате денежные средства с банковской карты потерпевшего; банковская выписка по лицевому счету потерпевшего содержащая информацию об операциях по списанию денежных средств, имевших место 2 октября 2018г.; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты документы на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 49700 рублей; явка с повинной осужденного Шитова К.А., которая была судом проверена в судебном заседании и обоснованно признана допустимым доказательством.

Судом в приговоре дана правильная оценка показаниям Арапова В.В. и Слесаревой А.П., при этом суд привёл убедительные мотивы признания показаний осуждённого Шитова К.А. достоверными, а других осужденных недостоверными. Оснований к оговору у Шитова К.А. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд в совокупности с другими доказательствами пришел к выводу о несостоятельности доводов осужденных Арапова В.В. и Слесаревой А.П., привел в приговоре мотивы, обосновывающие данный вывод, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом были устранены в ходе судебного разбирательства несущественные отдельные противоречия в показаниях свидетелей, которые связаны с запамятованием отдельных обстоятельств, поскольку показания в суде давались спустя значительный промежуток времени после проведения следственного действия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых Арапова В.В. и Слесаревой А.П., по делу не установлено.

Показания, данные свидетелями в ходе производства по настоящему уголовному делу, были проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 75, 76, 77, 79, 88 УПК Российской Федерации и обоснованно были приняты во внимание при постановлении приговора.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и проанализировав их в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всю совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в хищении чужого имущества.

Квалификация действий всех осужденных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В судебном заседании было бесспорно установлено наличие предварительной договоренности между осужденными на совершение хищения имущества потерпевшего. Их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены на достижение общей цели, они совместно распорядились похищенным, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления, верно квалифицированного судом по данному квалифицирующему признаку.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показаниям осужденных Арапова В.В. и Слесаревой А.П. в судебном заседании, свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания осужденных Арапова В.В. и Слесаревой А.П., утверждавших о своей невиновности в совершении инкриминированного преступления.

Оснований не соглашаться с данной судом первой инстанции оценкой приведенных в приговоре доказательств суд апелляционной инстанции не находит, а несогласие с этой оценкой стороны защиты не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого по уголовному делу судебного решения.

Судебное разбирательство по делу осуществлялось в соответствии с порядком, установленным положениями Конституции Российской Федерации (ст. 2, 17 - 19, 45 - 54, 118, 120, 123) и международно-правовых актов (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.), а также УПК Российской Федерации, согласно которым право на справедливое судебное разбирательство реализуется в суде первой инстанции в ходе публичного слушания уголовного дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

По данному делу указанные выше нормы не нарушены, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства, а также Европейского Суда по правам человека соблюдены.

Проверив материалы дела с учётом указанного выше европейского критерия беспристрастности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы об обвинительном уклоне и отсутствии беспристрастности суда являются необоснованными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что доказательства личной заинтересованности судьи в исходе дела отсутствуют, законных сомнений в его беспристрастности не имеется. Подтверждением этого является протокол судебного заседания, согласно которому сторонам были предоставлены равные права на предоставление доказательств, изложение своих доводов и возражений по существу уголовного дела.

Соблюдение общепризнанных принципов уголовного судопроизводства позволило суду верно установить фактические обстоятельства содеянного, доказать вне разумных сомнений виновность осужденного и назначить ему справедливо заслуженное наказание.

В соответствии с закрепленным в ст. 17 УПК Российской Федерации принципом свободы оценки доказательств судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. По данному делу указанные выше нормы не нарушены, поскольку виновность осужденных в совершении преступления, признанного доказанным, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Фактические обстоятельства содеянного осужденными установлены на основе исследованных доказательств и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Неустранимые сомнения, подлежащие толкованию в пользу осужденных, по делу отсутствуют. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 304, 307, 309 УПК Российской Федерации, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание назначено осужденным с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

С учетом тяжести содеянного и личности виновных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено и суд апелляционной инстанции их также не находит.

Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК Российской Федерации, право суда назначить наказание условно связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Должным образом, учтя тяжесть совершённого преступления и личность осуждённого Шитова К.А., суд мотивированно признал невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший не имеет претензий к осужденным и готов с ними примириться, не может являться основанием для изменения судебного решения.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку осужденными совершено тяжкое преступление, доводы о применении ст. 76 УК Российской Федерации и об освобождении Шитова К.А. от уголовной ответственности подлежат отклонению.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации у суда не имелось.

Виды исправительного учреждения назначены осужденным в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам стороны защиты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019г. в отношении Шитова К.А., Арапова В.В., Слесаревой А.П. - оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного Шитова К.А. и защитников Авличевой Н.В., Умерова Р.Х., Бурыкиной М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Вачева

Судьи Н.Э. Маревский

С.М. Торчинская