Решение по делу № 2а-190/2022 (2а-1563/2021;) от 23.12.2021

35RS0019-01-2021-002916-25

Дело № 2а-190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года с. Устье, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, начальнику ОСП поСокольскому и Усть-Кубинскому районам Волковой А.А., судебному приставу-исполнителю Шутовой Е.А., судебному приставу-исполнителю Смирновой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам), начальнику ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Волковой А.А., судебному приставу-исполнителю Шутовой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный     истец указал, чтона исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 58 Усть-Кубинского района в отношении должника Барамошин С.Н. в пользу НАО «ПКБ». 22.12.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя иденежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения,Государственную службу занятости населения.Однако,должностнымилицами,по неизвестнымвзыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.Так, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Волковой А.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Шутовой Е.А. в части своевременного направления процессуальных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Шутовой Е.А. в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Шутовой Е.А. в части своевременного истребования ответов из Росреестра; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Шутовой Е.А. в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный);признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской областиШутовой Е.А. в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Шутовой Е.А. вчастисвоевременногоистребованияответовизГосударственной инспекции по маломерным судам; признать незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя ОСП поСокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской областиШутовой Е.А. в части своевременного истребования ответов изГосударственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП поСокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской областиШутовой Е.А. вчасти своевременного истребования информации озарегистрированных правах должника на всей территории РФ;обязатьдолжностныхлиц территориальногоподразделенияслужбысудебных приставов устранить нарушения норм права иправвзыскателяпутемнаправления запросов и истребования ответов озарегистрированных правах должника навсей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности изРосреестра, ЗАГС (отдел архивный),Гостехнадзора, Государственной инспекции помаломерным судам, Федеральной службы войскнациональнойгвардии (Росгвардии),Государственной службы занятости населения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области Смирнова И.В.

В судебное заседание 02.02.2022 представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шутова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила отзыв, в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в адрес взыскателя по ЕПГУ реестр №. Постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, направляются по ЕПГУ сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника, согласно полученным ответам, на имя должника открыты расчетные счета в Вологодском отделении ПАО Сбербанк, куда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Также были направлены запросы в администрацию Никольского сельского поселения, МО МВД России «Сокольский», ОП в Усть-Кубинском районе, ЗАГС, банковские кредитные учреждения, регистрирующие органы, Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД России, Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, Росгвардию, ГИМС, ЦЗН в целях установления сведений об имущественном положении должника. Из указанных органов получены ответы, на основании которых 30.08.2021 года был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ВАЗ-21099, 1990 года выпуска, г/н №, 06.09.2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и дом по адресу: <адрес>. 03.11.2021 года вынесено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ. В ходе исполнительного производства установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает. В рамках исполнительного производства от взыскателя ходатайств, жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, заявлений о предоставлении копий исполнительного производства не поступало. В отношении должника возбуждено 3 исполнительных производства, в том числе первоочередные взыскания по налогам, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, удержаний по сводному исполнительному производству не производилось. 31.01.2022 года должник объявлен в розыск, в связи с чем исполнительные производства в отношении его приостановлены. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Барамошин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, в материалах дела имеется справка, что в места жительства <адрес> не проживает, выехал более 8 лет назад, на территории <адрес> не появлялся.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).В даннойстатье определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом, исходя из положений указанных статей, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от ДД.ММ.ГГГГ с Барамошина С.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Смирновой И.В. от 26.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении Барамошина С.Н.

Как видно из материалов исполнительного производства, 30.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

06.09.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

03.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Вологодском отделении ПАО Сбербанк, об исполнительном розыске должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.08.2021 направлены запросы о должнике и его имуществе в МВД, ФНС, ГИБДД, оператору связи, банки. 31.08.2021, 26.09.2021 года сделаны запросы в Росреестр. 08.09.2021, 25.09.2021 сделаны запросы в ПФР. 25.09.2021 сделан запрос в ФНС о счетах должника. 24.11.2021 года сделан запрос в банки. 26.11.2021 года сделан запрос оператору связи.

31.01.2022 года сделаны запросы в КУ ВО «ЦЗН Сокольского района»? МО МВД России «Сокольский», Отделение лицензионно-разрешительной работы по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Харовскому районам Упр. Росгвардии по Вологодской области, Инспекцию гостехнадзора Сокольского и Усть-Кубинского районов, ГИМС России по Вологодской области, ТО ЗАГС.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий в целях установления имущества должника и дохода, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности перед взыскателем, в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД, операторам сотовой связи и т.п. направлены соответствующие запросы.

В указанной части действия судебного пристава-исполнителя признаются судом законными и обоснованными, направленными на установление места нахождения имущества должника, его доходов.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствиерезультата принятых мер, как и неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, доводы НАО «Первое коллекторское бюро» о бездействии должностных лиц службы судебных приставов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Принимая во внимание, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, судом не установлены, такие меры судебным приставом-исполнителем приняты, запросы о зарегистрированных правах должникав органы ЗАГС,Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию), Государственную службу занятости населения направлены.

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясьв силу закона процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время объявлен розыск должника, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2022 года исполнительное производство приостановлено.

На основании изложенного требования обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, начальнику ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Волковой А.А., судебному приставу-исполнителю Шутовой Е.А., судебному приставу-исполнителю Смирновой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья О.И. Серебрякова