Решение по делу № 12-435/2018 от 05.07.2018

Дело № 12-435/2018

Санкт-Петербург 26 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 209),

с участием Рудакова К.А.,

защитника Рудакова К.А. – адвоката Чернова В.А., представившего удостоверение №2112 и ордер №652183,

рассмотрел жалобу Рудакова К.А., ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление от 28.03.2018 года мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга Ткач Э.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга об административном правонарушении по делу от 28.03.2018 г. Рудаков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Рудаков К.А. с указанным постановлением не согласен и обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно:

Дело было рассмотрено в его /Рудакова/ отсутствие без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела; причина неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом не выяснялась. Кроме того, судом были нарушены требования ст.29.11 КоАП РФ: копия постановления в установленные данной законодательной нормой сроки ему /Рудакову/ и его защитнику не вручалась и не направлялась, несмотря на неоднократные ходатайства о вручении копии постановления и об ознакомлении с материалами дела, ответы на которые судьей не давались вплоть до обращения с жалобой на имя председателя Калининского районного суда Санкт-Петербурга. Копия постановления была получена лишь 22.06.2018 г., что, по мнению Рудакова К.А., свидетельствует о том, что постановление было изготовлено не ранее 19.06.2018 г., то есть по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, который истек 09.04.2018 г.

Учитывая изложенное, Рудаков К.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №49 от 28.03.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рудаков К.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом Рудаков К.А. также указал, что постановление судьи содержит недостоверные сведения, а именно: в постановлении судьи указано, что поданное защитником Черновым В.А. ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью определением суда от 04.05.2018 г. отклонено, в то время как 04.05.2018 г. никаких определений не выносилось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 28.03.2018 года является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Мировым судьей установлено, что 09.04.2018 г., в 01 час 10 минут, Рудаков К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Х1, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, двигался у дома Х, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие доказательства:

- показания сотрудников ГИБДД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – инспекторов ДПС М., Б., Ч. об обстоятельствах выявления и пресечения правонарушения, проведения процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов;

- протокол об административном правонарушении от 04.05.2018 года, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано место, время, событие АП, лицо, в отношении которого составлен протокол. При этом, Рудаков К.А. при ознакомлении с протоколом об АП выразил свое несогласие с ним, указав, что правонарушение не совершал, то есть не управлял транспортным средством, в связи с тем, что транспортное средство после ДТП неисправно; иных заявлений, в том числе, о том, что он не согласен с результатами освидетельствования или о том, что была нарушена процедура освидетельствования не сделал (л.д.5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2018 года, на основании которого Рудаков К.А. отстранен от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2018 года, в соответствии с которым Рудаков К.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения (л.д.9). Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,441 мг/л, в связи с чем у Рудакова К.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Также к акту приложен бумажный носитель с зафиксированными на нем результатами освидетельствования (л.д. 8), данные с бумажного носителя не противоречат вышеуказанному акту. На бумажном носителе имеются подписи понятых, в присутствии которых проводилось освидетельствование, подписи Рудакова К.А. и сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование. Рудаков не согласился с результатами освидетельствования;

- протокол от 09.04.2018 г. о направлении Рудакова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием Рудакова К.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что первое исследование проведено в 02 часа 046 мин., повторное в 03 часа 01 мин., с результатом 0,593 мг/л, а также проведено исследование через химико-токсилогическое исследование, путем отбора биологического объекта, у Рудакова К.А. установлено состояние опьянения (л.д.12).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Рудакова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть по ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по мнению суда, не имеется, поскольку каких-либо причин, по которым сотрудники ДПС, а также врач психиатр-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование, могли быть заинтересованы лично, прямо или косвенно в привлечении Рудакова К.А. к административной ответственности, судом установлено не было.

В связи с этим, мировым судьей указанные доказательства, как допустимые, правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку в постановлении.

Изложенные в протоколе об АП сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В результате освидетельствования Рудакова К.А. на состояние алкогольного опьянения и в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Рудакова К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанный на правильно установленных фактических обстоятельствах вывод мирового судьи об управлении Рудаковым К.А. транспортным средством в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находит свое подтверждение, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения дела об АП, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также были установлены в полном объеме все обстоятельства дела, в том числе, касающиеся того факта, что Рудаков К.А. являлся водителем, управлял ТС в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что Рудаков К.А. ранее к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Суд не находит оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств, соглашаясь с выводами мирового судьи, приведенными в постановлении.

Оценка доказательств произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рудакова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Следовательно, действия Рудакова К.А. образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мировым судьей действия Рудакова К.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы Рудакова К.А., изложенные в жалобе, о том, что судом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – Рудаков К.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело без проверки причин неявки Рудакова К.А. в судебное заседание было рассмотрено в его отсутствие, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судом были приняты меры к извещению Рудакова К.А. о дате судебного заседания: совершались звонки по указанному им телефону, а также направлялась телеграмма по адресу, указанному самим Рудаковым К.А. для использования его для переписки (л.д.26). Из заявленного 28.03.2018 г. защитником Рудакова К.А. ходатайства об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки Рудакова К.А. в судебное заседание по уважительным причинам также следует, что Рудакову К.А. было известно о дате судебного заседания. Какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности явки Рудакова К.А. в судебное заседание 28.03.2018 г. представлены не были и не представлены в настоящее время. А потому суд считает обоснованным принятое мировым судом решение о рассмотрении дела в отсутствие Рудакова К.А., интересы которого в суде первой инстанции представлял защитник, в связи с чем полагать, что права Рудакова К.А. были нарушены, оснований не имеется.

Оценивая доводы Рудакова К.А. и его защитника о том, что постановление суда было изготовлено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд также считает данные доводы несостоятельными, поскольку они основываются на предположениях, так как нерассмотрение судьей ходатайств об ознакомлении с материалами дела и вручении копии постановления, невручение и ненаправление копии постановления в установленные законом сроки, не свидетельствуют о том, что постановление, датированное 28.03.2018 г., было изготовлено в иные сроки.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, а доводы жалобы Рудакова К.А. не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. А потому, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: