Решение по делу № 2-1639/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-1639/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-002226-49

Категория 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                           г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Парыгину Р. Н., Базарову Е. А. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.05.2021 от Карпухина С.В., действующего на основании доверенности серии 75 АА № 0904301 от 02.03.2020 в интересах Братчикова А.П., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Братчикова А.П. в результате ДТП от 07.10.2019. Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.01.2021 вред здоровью Братчикова А.П. причинен в результате противоправных действий Парыгина Р.Н. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Базаров Е.А. является собственником транспортного средства, которым управлял Парыгин Р.Н.. Как следует из материалов дела по ДТП от 07.10.2019 гражданская ответственности ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 07.10.2019 отсутствуют. Решением № 210803-1098173 от 03.08.2021 РСА осуществил компенсационную выплату Братчикову А.П. в размере 135 250 рублей. Истец отправил ответчикам претензию исх. № И-23299 от 04.03.2024. До настоящего времени ответчики не погасили имеющуюся задолженность. Просит суд взыскать солидарно с Парыгина Р.Н., Базарова Е.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, возражений в части рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики Парыгин Р.Н., Базаров Е.А. в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции по известным местам жительства (регистрации). В связи с истечением срока хранения конверты с судебной корреспонденцией вернулись отправителю.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Статьей 19 названного Федерального закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу п. 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.1.1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 в период времени с 21:00 до 22:00 произошло дорожно-транспортное происшествие. Парыгин Р.Н., управляя транспортным средством марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Магистральная с находящимися в салоне автомобиля пассажирами в направлении от ул. Гайдара в сторону ул. Карла Маркса г. Читы. В указанное время в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, Парыгин Р.Н. двигался со скоростью не менее 100 км/ч, что значительно превышает установленное ограничении (60 км/ч) и не обеспечивает возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, из-за неправильно выбранного скоростного режима потерял контроль над движением автомобиля, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения, не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, обочину и кювет, расположенные слева относительно направления первоначального движения, после чего совершил наезд на препятствие в виде дерева. В результате ДТП – наезда на препятствие пассажиру автомашины марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, Братчикову А.П. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Парыгин Р.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.01.2021.

Из постановления по делу об административном правонарушении №, сведений АИС ОСАГО следует, что на момент происшествия гражданская ответственность как водителя Парыгина Р.Н., так и собственника транспортного средства Базарова Е.А. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

При этом суд учитывает, что собственником автомобиля Базаровым Е.А. не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, суд приходит к выводу к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Базарова Е.А., являющегося собственником автомобиля марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, его законным владельцем.

Согласно пп. 3 п. 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является: осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

На основании решения № 210803-1098173 от 03.08.2021, в связи с обращением представителя по доверенности Братчикова А.П. – Карпухина С.В., истец осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 135 250 рублей.

Денежные средства были перечислены 04.08.2021 в соответствии с платежным поручением № 13928.

Истец направлял ответчикам письмо с просьбой перечислить денежные средства в счет исполнения регрессного требования.

До настоящего времени требования истца не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления истцом компенсационной выплаты Братчикову А.П. в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с невыполнением ответчиками предусмотренной законом обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Учитывая то, что собственником автомашины марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № является Базаров Е.А., суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с Базарова Е.А. в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 135 250 рублей.

При этом оснований для взыскания денежных средств солидарно не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 905 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Базарова Е. А. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 905 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Галанова Д.И.