Решение по делу № 2а-193/2019 от 11.02.2019

Дело № 2а-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 20 февраля 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием заявителя Алпатова Е.Л.,

судебного пристава-исполнителя Созонтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Алпатова Е. Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Созонтовой А.В. от 31.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) о привлечении оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Алпатов Е.Л. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Созонтовой А.В. от 31.01.2019 об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) о привлечении оценщика для оценки стоимости земельного участка, находящегося в аренде у должника Пушкарева В.В. Обязать судебного пристава-исполнителя С. А.В. устранить допущенные нарушения его права и законных интересов путем отмены Постановления об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) от 31.01.2019, привлечь специалиста для оценки земельного участка и обратить взыскание на право аренды земельного участка с кадастровым № в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что Пушкарев В.В. является должником по исполнительному производству, по которому он остался должен ему <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем 15.01.2019 был наложен арест на земельный участок с кадастровым №, который находится в пользовании должника Пушкарева В.В. на праве аренды. Судебный пристав оценил земельный участок в 50000руб., с чем он был не согласен, поэтому 29.01.2019 подал ходатайство о привлечении оценщика данного земельного участка. Однако ему в нарушение требований п.п.3 п.2 и п.3 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» в привлечении оценщика постановлением от 31.01.2019 было отказано. Считает данное Постановление незаконным и противоречившим также положениям пп.3 п.3 ст. 68, п. 3 ч. 1 ст. 75, ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые судебный при став-исполнитель не выполняет.

Административный истец Алпатов Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ему было разъяснено о том, что оценщик будет привлечен в будущем, но конкретно когда не объяснили. Он же боялся, что если он не обжалует указанную в акте ареста (описи) оценку, то оценка земельного участка так и останется такой, как об этом указано в ч.3 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве. В настоящее время ему представлено постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении оценщика права аренды земельного участка. Все что он хотел приставом исполнено, но на исковом заявлении все равно настаивает.

Судебный пристав – исполнитель Нововятского МРО УФССП Р. по <адрес> С. А.В. считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на право аренды земельного участка, назначение: приусадебный участок личного подсобного хозяйства с правом размещения жилого дома, площадью 1400,00 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Кузнецы. Право аренды возникло на основании договора № аренды земельного участка от 18.08.2015. 29.01.2019 в Отдел поступило заявление Алпатова Е.Л. о привлечении оценщика для проведения оценки указанного земельного участка, право аренды на который принадлежит должнику
Пушкареву В.В. и обратить взыскание на право аренды недвижимого имущества. По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства судебным приставом-исполнителем 31.01.2019, то есть в 10-дневный срок, установленный ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем 15.01.2019 наложен арест на право аренды земельного участка. Арест на земельный участок, кадастровый № в рамках исполнительного производства не накладывался, так как в сведениях Росреестра отсутствует информаиия о наличии зарегистрированного на праве собственности за должником данного земельного участка. Также в акте ареста указана предварительная стоимость права аренды, а не земельного участка, в 50000руб. и указано на необходимость привлечения специалиста-оценщика. В соответствии с ч.2 ст.85 «Об исполнительном производстве» для оценки имущественных прав оценщик приглашается в течение 1 месяца со дня обнаружения этих прав. Об аресте права аренды был уведомлен должник Пушкарев В.В. Поскольку от него возражений не поступило ими Постановлением от 12.02.2019, в пределах срока одного месяца, был привлечен оценщик права аренды земельного участка. Она действовала в рамках закона и своими действиями, а также постановлением об отказе истцу о привлечении специалист для оценки стоимости самого земельного участка каких-либо прав и интересов не нарушала.

Заинтересованное лицо Пушкарев В.В. в судебное заседание не явился, ему направлялась судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановлением от 23.12.2016 судебным приставом-исполнителем МРО СП по Нововятскому району УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС 014207019 от 28.11.2016 о взыскании с Пушкарева В. В. задолженности <данные изъяты>. в пользу Алпатова Е. Л.. Так же на исполнении в Отделе находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности с Пушкарева В.В. в пользу Алпатова Е.Л.

В соответствии со ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 16.01.2019 составляет 376 694,22 руб.

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на право аренды земельного участка, назначение: приусадебный участок личного подсобного хозяйства с правом размещения жилого дома, площадью 1400,00кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Право аренды возникло на основании договора № аренды земельного участка от 18.08.2015. Акт наложения ареста содержит предварительную оценку права в 50000руб. и указано на необходимость привлечения специалиста-оценщика (л.д.11-12).

Алпатов Е.Л. 29.01.2019 обратился в Отдел ССП с ходатайством о привлечении оценщика для проведения оценки земельного участка, кадастровый №, право аренды, на который принадлежит должнику
Пушкареву В.В. и обращении взыскания на право аренды недвижимого имущества, сославшись на п.п. 3 п.2 ст.85 Закона № 229-ФЗ (л.д.6).

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, которым Алпатову Е.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста для оценки земельного участка. В мотивировочной части постановления указано, что арест наложен на право аренды указанного земельного участка, и специалист для оценки права аренды в соответствии с п.2 ст.85 закона № 229-ФЗ будет привлечен в течение месяца после проведения комплекса мероприятий (л.д. 5).

Пунктом первым статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде (п.3 ч.3).

Статья 75 данного Закона также предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Оценка имущества и имущественных прав должника, на которое обращается взыскание, предусмотрена ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 данной нормы судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Из материалов дела усматривается и это административным истцом не оспаривается, что 15.01.2019 произведен арест имущественных прав должника Пушкарева В.В., а именно право аренды земельного участка; судебным приставом-исполнителем дана предварительная оценка права аренды и в соответствии с п.3 ч.2 ст.85 Закона "Об исполнительном производстве" указано на необходимость привлечения оценщика данных прав.

Истец же, обращаясь с ходатайством о привлечении оценщика, указал, что он не согласен с оценкой имущества (земельного участка), и просил привлечь специалиста для оценки земельного участка, а не имущественных прав.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно Постановлением от 31.01.2019 отказано Алпатову Е.Л. о привлечении оценщика для оценки земельного участка. Одновременно ему разъяснено, что специалист для оценки права аренды земельного участка будет привлечен после проведения комплексных мероприятий в течение месяца.

Ссылка истца на п. 7 ч. 2 ст. 85 названного Закона, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей не состоятельна, поскольку данная норма предусматривает порядок оценки имущества (вещи), а не имущественных прав.

Из представленного ответчиком Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2019 им в соответствии со ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» привлечен специалист - оценщик права аренды земельного участка, назначение: приусадебный участок личного подсобного хозяйства с правом размещения жилого дома, площадью 1400,00 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право аренды возникло на основании договора № аренды земельного участка от 18.08.2015.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов обжалуемым постановлением.

Арест на земельный участок, кадастровый №, об оценке которого он настаивал, в рамках исполнительного производства не накладывался.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такого решения истцом суду не представлено, соответственно судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району УФССП России не вправе привлекать оценщика для оценки не принадлежащего должнику на праве собственности земельного участка.

На основании вышеизложенного, следует, что на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его удовлетворения.

    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10.02.2009 №2, п.28), удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ « О судебных приставах и в рамках «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении заявления Алпатову Е. Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Созонтовой А.В. от 31.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) о привлечении оценщика для оценки имущества (земельного участка) отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Алпатову Е. Л. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП Р. по <адрес> Созонтовой А. В. от 31.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении оценщика для проведения оценки земельного участка с кадастровым №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:    

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2019 года.