Решение по делу № 8Г-13013/2022 [88-19134/2022] от 06.04.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-19134/2022

№ дела суда первой инстанции 2-2/2021

УИД 61RS0036-01-2020-000492-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                 24 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области об обязании заключить договор изъятия жилого помещения, непригодного для проживания, на условиях, изложенных в проекте договора; взыскании убытков в связи с изъятием жилого помещения; взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области об обязании заключить договор изъятия непригодного для проживания жилого помещения на условиях, изложенных в проекте договора; взыскании убытков в связи с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником <адрес>. Постановлением Главы администрации г. Каменск-Шахтинский № 305 от 16 марта 2015 года указанный многоквартирный домпризнан непригодным для проживания. Постановлением Главы администрации г. Каменск-Шахтинский № 309 от 29 марта 2019 года постановлено произвести процедуру изъятия жилого помещения, определен размер компенсации за изымаемое жилое помещение в сумме 950 000 рублей. При направлении проекта соглашения администрация <адрес> не приложила к нему отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Согласно отчету об оценке компенсация за изымаемое жилое помещение определена в сумме 1 284 932 рублей. Администрация г. Каменск-Шахтинский отказалась заключать договор на предложенных условиях. Истец просил суд обязать ответчика заключить с ним договор изъятия <адрес> на предложенных им условиях, взыскать с администрации г. Каменск-Шахтинский убытки в связи с изъятием указанного жилого помещения, в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес>.

Администрация г. Каменск-Шахтинский обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, указав, что из-за расхождения в стоимости за изымаемое жилье предложенный ФИО1 проект договора об изъятии жилого помещения не был подписан со стороны администрации г. Каменск-Шахтинский. Администрация г. Каменск-Шахтинский просила изъять у ФИО1 путем выкупа в муниципальную собственность <адрес> общей площадью 21,2 кв. м по адресу: <адрес> по цене 893 886 рублей, из них 682 000 рублей - рыночная стоимость квартиры с учетом размера доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, 31 500 рублей - убытки в связи с изъятием жилого помещения, 180 386 рублей - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой; выселить ФИО1 из указанной квартиры после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 893 886 рублей, а также обязать передать указанную квартиру в муниципальную собственность свободной от прав третьих лиц.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 13 января2021 года иск ФИО1 и встречный иск удовлетворены частично. У ФИО1 путем выкупа в муниципальную собственность изъят объект недвижимого имущества по цене 895 886 рублей, из них 682 000 рублей - рыночная стоимость квартиры, 33 500 рублей - убытки в связи с изъятием жилого помещения, 180 386 рублей - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с прекращением права собственности на квартиру после перечисления возмещения; признано право муниципальной собственности на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; ФИО1 признан утратившим право пользования указанной квартирой и выселен из квартиры после перечисления возмещения; на ФИО1 возложена обязанность предоставить администрации г. Каменск-Шахтинский банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 895 886 рублей, а также по передаче квартиры в муниципальную собственность после перечисления возмещения свободной от прав регистрации проживания третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года решение изменено в части взыскании компенсации за непроизведенныйкапитальный ремонт многоквартирного дома. С администрации г. Каменск-Шахтинский взыскана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по состоянию на 01 сентября 2014 года в пользу ФИО1 в размере 241 001 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 октября 2019 года администрация г. Каменск-Шахтинский направила в адрес ФИО1 проект соглашения от 24 октября 2019 года об изъятии жилого помещения, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен в сумме 950 000 рублей.

Не согласившись с условиями указанного проекта, 02 декабря 2019 года ФИО1 направил в адрес администрации г. Каменск-Шахтинский свой проект договора об изъятии жилого помещения, согласно которому цена изымаемого жилого помещения определена в сумме 1 284 932 рублей.

Администрация г. Каменск-Шахтинский в связи с расхождением в стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение отказалась заключить договор на предложенных ФИО1 условиях.

На основании определения суда от 06 июля 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (далее – ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований») № 2020/81 от 05 октября 2020 года рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> с учетом размера долиФИО1 в праве общей собственности на общее имущество указанногомногоквартирного дома, включая земельный участок, составляет 682 000рублей; рыночная стоимость риэлторских услуг по поиску для приобретения в собственность жилого помещения составляет 24 000 рублей; рыночнаястоимость правовых услуг по оформлению договора купли-продажи жилогопомещения составляет 2 000 рублей; рыночная стоимость услуг по перевозкедомашних вещей (услуг по погрузке, разгрузке, перевозке) из изымаемогожилого помещения в новое жилое помещение составляет 5 500 рублей.

Определением суда от 08 декабря 2020 года по делу была назначенасудебная оценочная экспертиза с целью определения суммы компенсации закапитальный ремонт.

Согласно судебной экспертизе ООО «Центр независимой оценки,экспертизы и сертификации» № 164-ЭС-20 от 25 декабря 2020 года размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома с учетом размера доли ФИО1 в праве общей собственности по состоянию на 07 декабря 2000 года составляет 180 386 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что изъятие жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, производится на основании выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, пришел к выводу о том, что ФИО1 после получения возмещения за изымаемое жилое помещение обязан передать Администрации г. Каменска-Шахтинского квартиру, свободную от прав третьих лиц на данное жилое помещение. Суд согласился с заключениями экспертов по определению рыночной стоимости квартиры ФИО1 с учетом размера его доли в праве обшей собственности на общее имущество, включая земельный участок; стоимости убытков, связанных с изъятием жилого помещения; а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Апелляционная коллегия, изменяя решение, указала, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права в части установления размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по состоянию на дату приватизации ФИО1 жилого помещения, то есть на 07 декабря 2000 года, тогда как размер компенсации необходимо было рассчитать на дату приобретения жилого помещения ФИО1, так как бремя содержания общегоимущества перешло к нему с момента приобретения права собственностиФИО1, а не с момента приватизации прежним собственником..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июля 2021 года назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза с указанием о расчете размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на 01 сентября 2014 года – дату приобретения жилого помещения ФИО1, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым по настоящему делу.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 9 августа 2021 года № 145-ЭС-21 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> при условии, что ранее капитальный ремонт не проводился, требовал проведения капитального ремонта по состоянию на 1 сентября 2014 года. Денежная компенсация ФИО1 за непроизведенный капитальныйремонт по состоянию на 07 декабря 2014 года составляет 241 001 рублей.

Апелляционная коллегия, основываясь на экспертном заключении ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 9 августа 2021 года, пришла к выводу о том, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, подлежащий взысканию с Администрации г. Каменск-Шахтинский в пользу ФИО1, по состоянию на 07 декабря 2014 года составляет 241 001 рублей, который подлежит взысканию в пользу ФИО1

В остальной части апелляционная коллегия нашла решение Каменского районного суда Ростовской области законным, оснований для отмены решения не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами как Ростовского областного суда, так и суда первой инстанции в неизмененной части.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 32, 35, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 79, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, положив в основу экспертные заключения ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» и ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», которыми определена рыночная стоимость квартиры включая земельный участок, стоимость убытков и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома на дату приобретения жилого помещения истцом, пришли к выводу об изъятии у ФИО1 путем выкупа в муниципальную собственность спорный объект недвижимости, прекратив право собственности ФИО1 на квартиру, признав право муниципальной собственности на муниципального образования г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

    Заключение экспертов ООО «Центр независимой оценки, экспертизы исертификации» от 9 августа 2021 года № 145-ЭС-21 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности. Заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о необоснованном принятии судом встречного иска администрации г. Каменска-Шахтинского и невозможности исполнениярешения в части передачи квартиры ФИО1 свободной от прав третьих лиц ввиду того, что совместно с истцом по данному адресу проживает ФИО6, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку принятие встречного иска к рассмотрению в настоящем случае осуществлено судом в пределах его процессуальных полномочий применительно к статьям 137, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                         И.В. Комбарова

                                                                                                          А.С. Харитонов