Решение от 08.08.2023 по делу № 1-147/2023 от 25.04.2023

УИД 76RS0015-01-2023-001096-48

Дело №1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В., Баландина А.Ю.,

защитника – адвоката Громовой С.В.,

подсудимого Кабаличева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кабаличева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 21.06.2012 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; 25.02.2013 г. постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области испытательный срок по приговору суда от 21.06.2012 г. продлен на 1 месяц, 13.04.2014 г. постановлением Рыбинского городского суда условное осуждение по приговору суда от 21.06.2012 г. отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 года лишения свободы в ИК общего режима, 04.03.2016 г. постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговоров суда от 21.06.2012 г. и 27.04.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 23.06.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 ЯО,

- 04.12.2019 г. Калязинским районным судом Тверской области по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 28.02.2020 г. освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-3 ЯО,

- 20.01.2022 г. Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Тутаевского городского суда Ярославской области от 27.06.2022 г. отменено условное осуждение по приговору суда от 20.01.2022 г., для отбывания наказания на срок 1 год 4 месяца лишения свободы определена ИК общего режима, задержан 25.12.2022 г. и направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЯО,

- (не судимого по данному приговору) осужденного 25.04.2023 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора суда от 20.01.2022 г. назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- (не судимого по данному приговору) осужденного 20.07.2023 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.04.2023 года окончательно назначено Кабаличеву А.С. наказание путем частичного сложения в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кабаличев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 ч 00 мин до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кабаличев А.С., находясь на законных основаниях в комнате № коммунальной <адрес>, увидел на полу мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета в чехле из полимерного материала фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Кабаличева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета в чехле из полимерного материала фиолетового цвета, из корыстных побуждений, Кабаличев А.С. в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № коммунальной <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа и с целью достижения задуманной цели, взял с пола расположенный рядом с потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30000 рублей, в чехле из полимерного материала фиолетового цвета, стоимостью 211 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +79960071472, материальной ценности не представляющей. После чего Кабаличев А.С. поместил указанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив его у Потерпевший №1 и получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, не предприняв мер к его возвращению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30211 рублей, что является для последней значительным.

Подсудимый Кабаличев А.С. вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном и показал, что по адресу, где он встретился с потерпевшей, находился его знакомый по имени Никита. В комнате также находилась его знакомая по имени Наталья и еще один молодой человек. Кабаличев употреблял пиво. Потерпевшая спала. Рядом с ней лежал сотовый телефон. Кабаличев пытался разбудить потерпевшую, она не просыпалась. Тогда он взял телефон, положил к себе в карман надетой на нем одежды с целью обеспечения его сохранности, поскольку в комнате находились подозрительные люди, постоянно кто-то приходил, кто-то уходил. Также он таким образом хотел проучить потерпевшую, чтобы она не оставляла свои вещи без присмотра. На телефоне чехла не было. Он планировал вернуть сотовый телефон потерпевшей как она проснется. Спустя какое-то время потерпевшая проснулась, стала искать свой сотовый телефон. Через какое-то время Кабаличев уснул, его разбудили сотрудники полиции, из кармана его одежды изъяли сотовый телефон потерпевшей, увезли в отдел. При досмотре Кабаличеву не дали возможности возвратить потерпевшей ее телефон, поскольку удерживали его руки, при этом он сам сообщил о наличии у него телефона потерпевшей. При досмотре Кабаличев представился другим именем и фамилией, поскольку находился в розыске за судом. При этом он не предполагал, что потерпевшая вызовет сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями оглашены показания подсудимого Кабаличева А.С., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-72), согласно которым он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития он заметил, что рядом с девушкой, на полу, лежит мобильный телефон. Он понял, что это телефон спящей девушки. Она спала, так как вероятно тоже употребляла алкоголь. Он спросил у Никиты: «Это чей телефон?». Он ответил, что это телефон девушки, которая спит. В этот момент он решил данный телефон украсть. В этот момент в комнате находился он, Никита и эта девушка, которая спала. Хозяин комнаты на тот момент ушел в магазин, его не было. Телефон он положил в правый карман своей куртки. Он заметил, что телефон был марки «iPhone», в корпусе светлого цвета. Никита видел, как он убирает телефон. Далее пришел хозяин комнаты, принес пива, колбасы с хлебом. Они посидели около 20 минут, выпили. Далее он почувствовал, что хочет спать из-за опьянения, и решил прилечь на диван. Вторая девушка ушла, после того, как из комнаты уходил в магазин хозяин комнаты. Далее он лег и заснул. Телефон, который он украл, лежал у него в куртке. Через какое-то время он почувствовал, что его будят. Он увидел, что в комнате стоят сотрудники полиции, ему предложили проехать в отдел полиции по Ленинскому району. Он согласился и прошел в служебный автомобиль. На тот период он не помнит, кто был в комнате, он не рассмотрел, так как только встал. Находясь в отделе полиции, в ходе личного досмотра у него изъяли похищенный телефон «iPhone». Также в ходе личного досмотра у него изъяли личный мобильный телефон «Самсунг», ключи, дезодорант. Он сам не снимал ни чехла, ни сим-карт с похищенного телефона. Чехла не заметил. При первичном допросе он представился данными постороннего человека – ФИО2. Его данные и информацию о нем не сообщает. Сообщив чужие данные, он хотел избежать уголовной ответственности. Признает свою вину и раскаивается. Хотел вернуть мобильный телефон девушке, которая спала и о данных намерениях говорил Никите. Взял телефон не с корыстной целью, а с общественно-полезной целью, чтобы его вернуть.

Оглашенные показания подсудимый Кабаличев А.С. не подтвердил, показал, что следователь по своей инициативе дополнила протокол допроса, якобы, признательными показаниями подсудимого, он не сообщал следователю о намерении совершить хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Вина подсудимого Кабаличева А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что находилась в командировке в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поехала в магазин, с собой у нее был сотовый телефон Айфон, встретила компанию из 2-х молодых людей и девушки. Потерпевший №1 пригласили в гости на квартиру распивать спиртное, она согласилась. В комнате коммунальной квартиры Потерпевший №1 совместно с компанией молодых людей, у одного фамилия Шарипов, девушки по имени Наталья распивали спиртное. Пшщеницина употребили 3 бутылки пива. Через какое-то время она уснула около 6 ч утра, положила на табуретку свой сотовый телефон Айфон в чехле, он был выключен, поскольку разрядилась батарея. Потерпевший №1 проснулась около 10 ч утра, не обнаружила свой сотовый телефон. Пользоваться кому-либо своим телефоном Потерпевший №1 не разрешала. В комнате была Наталья, Кабаличев. Потерпевший №1 спросила у Натальи где ее телефон, Наталья ответила, что не знает, они стали искать телефон вместе. Кабаличев говорил Потерпевший №1, чтобы она не переживала, телефон найдется. Телефон Потерпевший №1 искала в течении продолжительного периода времени. Спустя какое-то время Потерпевший №1 с Натальей вышли из комнаты в коридор, с телефона Натальи Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Наталья сказала Потерпевший №1, что Кабаличева подозревает в краже сотового телефона. Кабаличев оставался в комнате. По приезду с сотрудниками полиции Потерпевший №1 прошли в комнату, Кабаличев спал, его разбудили сотрудники полиции. При выходе из комнаты в коридоре Кабаличева осмотрели сотрудники полиции, изъяли у него сотовый телефон. Потерпевший №1 наблюдала за досмотром Кабаличева. В коридоре также находился Шарипов. Затем телефон показали Потерпевший №1, она его опознала, телефон был без чехла. Когда Кабаличева стали выводить из подъезда, то он пытался убежать от сотрудников полиции, его поймали. Сотовый телефон Айфон Потерпевший №1 приобретала в 2018 г. за 55 000 рублей в кредит, на декабрь 2022 г. кредит был погашен. С учетом износа Потерпевший №1 оценивает сотовый телефон в 30 000 рублей. Похищенный чехол от сотового телефона Потерпевший №1 оценивает в 211 рублей, приобретала его за неделю до хищения. Сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции Потерпевший №1 без сим-карты. Сим-карту Потерпевший №1 восстанавливала, материальной ценности она не представляет. К сим-карте был привязан онлайн-банк, на ней находились все контакты. Преступлением Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, поскольку она на декабрь 2022 г. проживала с гражданским супругом, совокупный доход семьи составлял с учетом ее заработной платы и зарплаты супруга 150 000 рублей, при этом у Потерпевший №1 был кредит в размере 315 000 рублей основного долга, ежемесячный платеж составлял 6230 рублей, у супруга имелись алименты в размере 25 % - 17 000 рублей, а также 2 кредита, один в 300 000 рублей, второй - 450 000 рублей, с ежемесячными платежами в 11 000 рублей и 13 000 рублей. После хищения сотового телефона Потерпевший №1 не имела материальной возможности приобрести новый телефон, поскольку выплата зарплаты была только 10 числа следующего месяца.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 59-62, 100-103), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пошел в магазин совместно со своей знакомой Свидетель №1, а также с ФИО7 того, как пошли в магазин, они сидели у него в комнате, распивали спиртные напитки. Проходя мимо магазина, точного адреса не помнит, на улице они увидели женщину, которая пила пиво. Они подошли к ней, спросили есть ли у нее сигареты. Так завязался разговор. Женщина дала им сигарет, представилась ФИО4. Потом он пригласил Потерпевший №1 к себе в гости, после чего они совместно с ФИО7, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли к нему домой, по адресу: <адрес>, комн. 10. В комнате они распивали спиртные напитки. Находились там примерно около 3 часов, возможно больше. Потом Потерпевший №1 заснула на диване, а Свидетель №1 ушла домой. Мы с Балашовым Вячеславом еще продолжали сидеть за столом. Потом в комнату зашел мужчина, которого он ранее никогда не видел. Комнату он не запирал изнутри. Домофона в доме не имеется и дверь подъезда всегда открыта. Мужчина попросил сигареты. На вид ему было около 30 лет, рост средний, до 180 см. Мужчина был одет в куртку темного цвета, в джинсы темно-синего цвета, головной убор отсутствовал. Волосы у него были темные, короткие, имелась темная борода, глаза карие, брови темные, густые, нос обычный без особенностей. Мужчина сообщил, что его зовут Леша, он остался в комнате, что-то говорил. Они вместе немного посидели с данным мужчиной. После чего Балашов Вячеслав ушел, а они остались в комнате с данным мужчиной одни. Потерпевший №1 также спала на диване. Он с мужчиной о чем-то говорили, о чем именно – не помнит. В какой-то момент Кабаличев А.С. подошел к Потерпевший №1 и взял ее мобильный телефон и убрал его к себе в карман. Он точно не видел в куртку или куда-то глубже, не рассмотрел. Потерпевший №1 в этот момент спала на диване и ничего не видела. Телефон лежал где-то рядом с ней: возможно на самом диване или на стуле рядом. Он подумал, что Кабаличев А.С. вернет ей телефон, предполагал, что ему надо было позвонить. При этом он ничего не говорил. В этот момент Кабаличев А.С. стоял к нему боком, видел ли он, что он заметил, как Кабаличев А.С. кладет телефон Потерпевший №1 к себе в карман – не знает. Через некоторое время он пошел на улице спросить у кого-нибудь сигарет, Кабаличев А.С. остался в комнате. Он гулял по улице какое-то время, после чего пришел домой и увидел Потерпевший №1, которая проснулась и искала свой телефон. На соседнем диване спал Кабаличев А.С. Он сначала растерялся, забыл про телефон, находящийся у Леши. Потом пришла Свидетель №1, она помогла вызвать полицию. После этого приехали сотрудники полиции и задержали Кабаличева А.С. по подозрению в совершении кражи телефона.

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №2 показал, что В день совершения хищения мобильного телефона у потерпевшей Потерпевший №1 в комнате по указанному адресу находились: он, Балашов Вячеслав, Потерпевший №1, Свидетель №1, Никита. Кабаличев А.С. присоединился в день совершения хищения утром. Никиту он знает около года, с ним он не проживал, тот иногда оставался у него на ночь. Кроме имени, о нём ему ничего не известно. Знает, что Никита проживал на первом этаже <адрес>. Никита про телефон ему ничего не говорил. Он видел, как телефон брал Кабаличев А.С. Как Кабаличев А.С. оказался у него в квартире, не знает. Помнит, что Кабаличев А.С. выходил из комнаты один раз после того, как взял у Потерпевший №1 телефон. Потерпевший №1 он не будил, к ней не подходил. Помнит, что, когда приехали сотрудники полиции, по их требованию ФИО3 отдал телефон Потерпевший №1 Считает, что из остальных присутствующих лиц никто не мог совершить хищение телефона, до того дня подобных происшествий не происходило. Допускает, что только Кабаличев А.С. мог взять телефон, так как он видел, как тот кладет его к себе в карман. С какой целью он его брал на тот момент, ему было не известно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно после 01 часа 00 минут, точное время она не помнит, пошла на улицу в круглосуточный магазин, в районе ресторана «Углич» на территории <адрес>. На тот момент она была вместе с знакомым Свидетель №2 и Вячеславом. На улице, недалеко от данного магазина они встретили незнакомую им женщину, которая пила пиво. Она привлекла внимание указанной женщины, так как была с собакой. Они заговорили, она попросила у женщины сигарету. Потом они стали совместно пить пиво. В ходе разговора она узнала, что данную женщину зовут Потерпевший №1, приехала из <адрес> работать на моторный завод. Далее они замерзли и прошли в помещении «Сбербанка», расположенного неподалеку, там, где стоят банкоматы. В ходе разговора она с Свидетель №2 пригласили данную женщину в гости к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, комн. 10. После чего они пошли к Свидетель №2 домой совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Вячеславом, предварительно купив пиво в магазине. Находясь в комнате у Свидетель №2 а, по вышеуказанному адресу, они распивали спиртные напитки. Она просидела у Свидетель №2 примерно около 2-3 часов, после чего почувствовала, что сильно опьянела и решила пойти домой. Сколько было времени на момент ее ухода – не помнит, но на улице было темно. В это время Потерпевший №1 еще сидела распивала спиртные напитки. Утром этого дня, она пришла снова к Свидетель №2 в гости, чтобы выпить еще спиртного. В комнате она увидела Потерпевший №1, которая спала на диване, Свидетель №2 и Вячеслава, а также какой-то постороннего мужчину, которого она увидела впервые, как его зовут не знает. Помнит, что он был с бородой, темными волосами. Она разбудила Потерпевший №1, после чего та встала. Потерпевший №1 стала искать свой телефон, который не обнаружила при себе. Поняв, что его нет она стала возмущаться, говорила, что у нее украли телефон. Она пыталась помочь Потерпевший №1, дала ей свой телефон, чтобы та позвонила в полицию. Сама она не видела, кто мог похитить телефон Потерпевший №1. Ни от кого ничего не слышала. Предполагает, что телефон мог украсть тот неизвестный молодой человек с бородой, так как он был взволнованный, громко разговаривал, нервничал. Свидетель №2 и Вячеслава характеризует как положительных людей, знакома с ними около года, не замечала за ими склонности к кражам, только к злоупотреблению алкоголем. После того как Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, она пошла домой. С Свидетель №2 и Вячеславом они данную ситуацию после не обсуждали.

Кроме того, виновность подсудимого Кабаличев А.С. установлена рядом письменных доказательств, а именно:

Сообщение о происшествии, согласно которому она сообщила о том, что по адресу: <адрес>, комн. 10, обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона «Айфон ХР» стоимостью 66000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 10 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 10 <адрес>, тайно похитило сотовый телефон «iPhone XR» стоимостью 30211 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната 10 <адрес>. 77 по <адрес>, по левой стороне в комнате имеется шкаф, диван, стул, холодильник (т. 1 л.д. 5-12).

Протокол досмотра, согласно которому в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят телефон кнопочный «Samsung» серого цвета, мобильный телефон «iPhone XR» белого цвета (т. 1 л. д. 13).

Протокол выемки, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала чек, коробку от мобильного телефона «iPhone XR» (т. 1 л.д. 38-41).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены чек товарный на мобильный телефон, коробка от мобильного телефона «iPhone XR», мобильный телефон «iPhone XR» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «Samsung», в корпусе серого цвета. В чеке имеется следующая информация: СМФ Apple iPhone XR 128 GB white, 42360, ндс 20 %, электронные ключи: RCS6Z-IT7XB-FVY83-UW4CJ. Итог – 55 172.00. Осмотрена коробка от мобильного телефона «iPhone XR», на которой имеется наклейка со следующей информацией: Apple MH7M3RU/A iPhone XR White, 128 GB, IMEI: №, IMEI 2: №, Serial № DX3FCOGMKXKB, произведено в Китае 03/2021. Осмотрен мобильный телефон «iPhone XR», в корпусе белого цвета. На экране имеется защитное стекло, с повреждением в виде трещин, в верхнем левом углу. На задней панели мобильного телефона имеются надписи: iPhone, Designed by Apple in California Assembled in China. При введении пароля в разделе настройки установлен пользователь iCloud - Потерпевший №1, фотография. В разделе «об этом устройстве» имеет следующая информация: Имя - iPhone, версия ПО 15.4.1, название модели iPhone XR, номер модели MH7M3RU/A, емкость памяти 128 Гб, IMEI: №, при осмотре мобильного телефона, в нем обнаружена сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 42-48).

Суд, исследовав доказательства, находит их относимыми, достоверными и допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Кабаличева А.С. в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, суд расценивает как допустимые, они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого в той части, в которой суд признает их правдивыми.

Суд находит наиболее правдивыми показания подсудимого Кабаличева А.С., данные в ходе предварительного расследования, где он сообщает о совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «iPhone XR» в чехле с сим-картой с причинением тем самым последней значительного ущерба, поскольку они даны в присутствии адвоката, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют совокупности исследованных по делу доказательств.

Вместе с тем заявления подсудимого о том, что следователь внес дописки в протокол допроса в качестве подозреваемого Кабаличева А.С. в части наличия у него умысла на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает как несостоятельные. Оснований для признания протокола допроса в качестве подозреваемого Кабаличева А.С. недопустимым доказательством у суда не имеется, протокол подписан как подозреваемы Кабаличевым А.С., так и его защитником без замечаний после личного прочтения его содержания.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение хищения сотового телефона с чехлом и сим-картой потерпевшей Потерпевший №1 со ссылкой на попытки разбудить потерпевшую, чтобы обеспечить сохранность ее имущества, в дальнейшем после того как взял ее телефон, хранил его при себе, не скрывался, продолжал находится в комнате, ожидал когда потерпевшая проснется, чтобы возвратить ей ее имущество, также того, что чехол на телефоне отсутствовал - неубедительны, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Как установлено судом, Кабаличев А.С., обнаружив сотовый телефон в чехле с сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1, убедился, что потерпевшая спит и не наблюдает за его действиями, похитил указанное имущество, поместил в карман надетой на нем куртки и никаких мер к возврату имущества Потерпевший №1 не предпринимал, даже после пробуждения потерпевшей и обнаружении ею факта отсутствия сотового телефона. Сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции у Кабаличева А.С. после их прибытия на место происшествия по сообщению Потерпевший №1, поступившему в отдел полиции. Исходя из последующего поведения подсудимого Кабаличева А.С., суд приходит к убеждению, что он совершил кражу имущества потерпевшей с корыстной целью, противоправно и безвозмездно. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что осознавая противоправный характер своих действий, Кабаличев А.С. во врем досмотра его сотрудниками полиции представился иным именем, фамилией, пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов.

Факт помещения сотового телефона потерпевшей в карман надетой на Кабаличеве А.С. куртки не оспаривался и самим подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Довод подсудимого о том, что, забирая у потерпевшей сотовый телефон, он хотел проучить ее, это лишь его умозаключение, ни на чем не основанное.

Версия подсудимого Кабаличева АС. об отсутствии чехла на сотовом телефоне опровергается также показаниями потерпевшей, которая сообщила об обратном в ходе судебного следствия, а именно, что когда она находилась в комнате коммунальной <адрес> при ней имелся сотовый телефона в чехле с сим-картой. КАких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Аргументы подсудимого ФИО3 о том, что при его досмотре в добровольной выдаче сотового телефона Потерпевший №1 ему препятствовали сотрудники полиции, удерживали его руки, противоречат исследованной совокупности доказательств по делу, представленной стороной обвинения. Так, исходя из протокола досмотра подсудимого Кабаличева А.С. в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone XR» в корпусе белого цвета. Факт изъятия у подсудимого сотрудниками полиции телефона потерпевшей сообщен им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Протокол досмотра подписан подсудимый без замечаний, как и понятыми. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на вопросы сотрудников полиции о том, имеется ли при подсудимом телефон потерпевшей, сообщал отрицательно, указав, что имеет лишь кнопочный телефон. Оснований ставить под сомнение достоверность данных, указанных в протоколе, а также то, что факт изъятия сотового телефона имел место до проведения личного досмотра подсудимого, у суда не имеется, не представлено к тому и веских оснований стороной защиты.

Судом установлено, что подсудимый Кабаличев А.С., находясь в комнате № коммунальной <адрес>, увидел на полу мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Кабаличев А.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с пола расположенный рядом с потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone XR» в чехле с сим-картой, поместил указанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив его у Потерпевший №1 и получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, не предприняв мер к его возвращению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30211 рублей, что является для последней значительным.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый Кабаличев А.С., похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Вопреки позиции стороны защиты квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о размере похищенного, размере дохода, ее материального положения у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей, отсутствие у него оснований к оговору подсудимого, соответствие ее показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными. Исходя из показаний потерпевшей следует, что она на момент совершения в отношении нее преступления состояла в фактических брачных отношениях, доход в семье составлял 150 000 рублей, при этом у Потерпевший №1 имелся кредит в размере 315 000 рублей основного долга, ежемесячный платеж по кредиту составлял 6230 рублей, с гражданского супруга взысканы алименты в размере 25 % заработной платы - платеж составлял 17 000 рублей/месяц, также у гражданского супруга имелись 2 кредитных обязательства с основным долгом в размере 300 000 рублей и 450 000 рублей, с ежемесячным платежом в 11 000 рублей и 13 000 рублей соответственно; Потерпевший №1 на момент совершения в отношении нее преступления не располагала материальной возможностью приобрести иной сотовый телефон. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, размера причиненного потерпевшей ущерба в 30211 рублей, указанного в описательной части приговора, с учетом и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Факт того, что после совершения преступления потерпевшей в пользование гражданским супругом был передан иной телефон, потерпевшая сообщила в том числе и о значимости для нее "контактов" на похищенной сим-карте телефона не исключает наличие в действиях подсудимого вышеуказанного квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

Преступление, совершенное Кабаличевым А.С., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Кабаличева А.С. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Кабаличев А.С. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Кабаличев А.С. имеет место жительства и регистрации, среднее образование, состоял в фактических брачных отношениях, холост, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказание им помощи, состояние здоровья подсудимого; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого Кабаличева А.С. рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения умышленного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кабаличева А.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом материального, социального, имущественного положения подсудимого.

В связи с вышеизложенным, оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Кабаличеву А.С. основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому Кабаличеву А.С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Для отбывания наказания Кабаличева А.С. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по дел не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «iPhone XR», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone XR» ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░