Решение от 15.11.2024 по делу № 8Г-28814/2024 [88-28478/2024] от 16.09.2024

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3

Дело № (8г-28814/2024)

77RS0№-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2024 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2926/2020),

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывал на то, что он приобрел право на реабилитацию, в то же время в настоящее время решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основано на иных обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется, так как заявленные доводы не относятся к обстоятельствам, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, фактически доводы сводятся к несогласию с решением суда и иной оценкой исследованных судом доказательств.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что суды необоснованно отказались от рассмотрения его доводов по существу, так как во время рассмотрения искового заявления ответчик с нарушением закона обвинил истца в преступлении, применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ не являются основанием для пересмотра решения.

При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4