Решение по делу № 8Г-8599/2023 [88-10926/2023] от 06.04.2023

УИД 63RS0018-01-2022-001076-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-10926/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 мая 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Штырлиной М.Ю., Матвеевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1059/2022 по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ибрагимову Максиму Казанфаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Ревковой Е.В., действующей по доверенности №77АД3657748 от 12 мая 2023 года, представителя третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» Момот А.В., действующей по доверенности №20 от 20 февраля 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд к Ибрагимову М.К., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в размере 6068170,08 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в размере 3801129,10 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в размере 4159084,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в виде права требования в отношении объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей (проектной) площадью 62,80 кв.м., этаж № по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4207600 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в виде права требования в отношении объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из одной комнаты, общей (проектной) площадью 39,50 кв.м., этаж № по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2725500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в виде права требования в отношении объекта долевого строительства - квартиры-студии, общей (проектной) площадью 43,20 кв.м., этаж № по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2980800 руб. В обоснование требований указано, что 29 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключены указанные кредитные договоры по условиям которых банк предоставил заемщику кредитные средства на срок до 31 октября 2037 года, под процентную ставку 12,5% годовых, для приобретении Ибрагимовым М.К. квартиры путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается залогом прав требований в отношении объектов долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств, на основании закладных от 29 ноября 2017 года, заключенных между АО «АктивКапитал Банк» и Ибрагимовым М.К. В установленные кредитными договорами сроки ответчик не произвел оплату основного долга и процентов за пользование кредитами.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 октября 2022 года исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ибрагимову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично. Взысканы с Ибрагимова М.К. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сумма задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в размере 6068170,08 руб.; сумма задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2017 года в размере 3801129,10 руб.; сумма задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в размере 4159084,30 руб., а всего взыскано 14028383,48 руб. Взыскана с Ибрагимова М.К. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя АО «АктивКапитал Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Ревковой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что залог на право требования сохранился, согласия залогодержателя на его прекращение не имелось.

В судебном заседании представитель истца Ревкова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» Момот А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 ноября 2017 года между АО «АктивКапитал Банк» и Ибрагимовым М.К. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит в размере 3560000 руб. со сроком погашения не позднее 31 октября 2037 года, под 12,5 % годовых, цель - приобретение в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей (проектной) площадью 62,80 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес> стоимостью 3956400 руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К.

Также, 29 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ибрагимову М.К. предоставлен целевой кредит в размере 2230000 руб. со сроком погашения не позднее 31 октября 2037 года, под 12,5 % годовых, цель - приобретение в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей (проектной) площадью 39,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2488500 руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К.

Также, 29 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2440000 руб. на срок не позднее 31 октября 2037 года, по ставке 12,5 % годовых, на приобретение квартиры студии, общей (проектной) площадью 43,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2721600 руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Ибрагимовым М.К.

Исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам от 29 ноября 2017 года обеспечивается залогом прав требований в отношении объектов долевого строительства, участие в строительстве которых осуществляется с использованием кредитных средств, на основании закладных от 29 ноября 2017 года, заключенных между АО «АктивКапитал Банк» (залогодержатель) и Ибрагимовым М.К. (залогодатель).

Согласно пункту 5 закладной по кредитному договору №, предметом залога является: право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств - квартира, состоящая из двух комнат, общей (проектной) площадью 62,80 кв.м., этаж № по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, наименование, дата и номер договора, влекущего возникновение имущественных прав требования на квартиру: договор уступки № от 27 ноября 2017 года, денежная оценка предмета ипотеки составляет 4207600 руб.

В соответствии с пунктом 5 закладной по договору № предметом залога является: право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств - квартира, состоящая из одной комнаты, общей (проектной) площадью 39,50 кв.м., этаж № по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № наименование, дата и номер договора, влекущего возникновение имущественных прав требования на квартиру: договор уступки № от 27 ноября 2017 года, денежная оценка предмета ипотеки составляет 2725500 руб.

Согласно пункту 5 закладной по договору № предметом залога является: право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств - квартира студия, общей (проектной) площадью 43,20 кв.м., этаж №, по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № наименование, дата и номер договора, влекущего возникновение имущественных прав требования на квартиру: договор уступки № от 27 ноября 2017 года, денежная оценка предмета ипотеки составляет 2980800 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Ибрагимову М.К. денежную сумму, оговоренную в кредитных договорах от 29 ноября 2017 года.

В связи с нарушениями сроков оплаты основного долга и процентов АО «АктивКапитал Банк» направило в адрес Ибрагимова М.К. требования о досрочном востребовании суммы кредита и погашения задолженности.

Пунктами 6.2 вышеуказанных кредитных договоров предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредитов заемщик уплачивает пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность Ибрагимова М.К. перед АО «АктивКапитал Банк» по состоянию на 11 февраля 2022 года включительно составляет:

- по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года. - 6068170,08 руб., из которых: 3339529,11 руб. - ссудная задолженность по кредиту, 208661,48 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1694134,54 руб. - просроченные проценты по кредиту, 12580,42 руб. - срочные проценты по кредиту, 81924,67 руб. - пени по просроченному кредиту, 731339,86 руб. - пени по просроченным процентам;

- по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года - 3801129,10 руб., из которых: 2091895,11 руб. - ссудная задолженность по кредиту, 130707,39 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1061213,27 руб. - просроченные проценты по кредиту, 7880,43 руб. - срочные проценты по кредиту; 51318,38 руб. - пени по просроченному кредиту, 458114,52 руб. - пени по просроченным процентам;

- по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года 4159084,30 руб., из которых: 1288835,02 руб. - ссудная задолженность по кредиту, 143068,30 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1161135,42 руб. - просроченные проценты по кредиту, 8622,32 руб. - срочные проценты по кредиту, 56171,52 руб. - пени по просроченному кредиту, 501251,72 руб. - пени по просроченным процентам.

Сведения об обременениях прав требования по договорам № от 27 ноября 2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, перешедших к Ибрагимову М.К. на основании указанных выше договоров уступки, в виде залога в пользу АО «АктивКапитал Банк» были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, 12 марта 2018 года между ООО «Стройтехинвест» и участником долевого строительства Ибрагимовым М.К. заключены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 августа 2017 года в части прав, принадлежащих Ибрагимову М.К. на основании договоров уступки № от 27 ноября 2017 года. Указанные соглашения также зарегистрированы в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами по делу заключены кредитные договоры, по которым ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняются, истец утратил право требования залогов в связи с погашением регистрационной записи об ипотеке, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключённым и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами были заключены кредитные договоры, по которым ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняются. Указанные обстоятельства и размер задолженности сторонами не оспариваются.

Судами проверялись доводы истца о наличии права на обращение взыскания на заложенные права требования, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. В настоящее время ограничение (обременение) прав в виде залога в силу закона в отношении заложенного имущества погашены на основании расторжения договоров долевого участия застройщиком и Ибрагимовым М.К.; вследствие чего закладные аннулируются. При этом банк с заявлением о восстановлении записи об обременении на спорные объекты, оспаривании погашения регистрирующим органом записей об ипотеке в регистрирующий орган или в суд не обращался, сделки должника по расторжению договоров конкурсным управляющим также не оспаривались.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что истцом утрачены права на обращение взыскания.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    М.Ю. Штырлина

Л.Н. Матвеева