Решение от 10.10.2022 по делу № 2-2535/2022 от 08.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             10 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-коммунальных услуг №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика и представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-коммунальных услуг № » (далее – ООО «ЖЭУ-5») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 58 499 руб. 67 коп., пени в размере 44 989 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 269 руб. 79 коп. Требования мотивированы тем, что ООО «ЖЭУ-5» на основании протокола общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенном в указанном многоквартирном доме. Согласно лицевого счета ФИО2 является членом семьи собственника данного жилого помещения. Ответчики своевременно и не в полном объеме вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 064 руб. 76 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 776 руб. 74 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины, дополнительно суду пояснив, что в представленной сводной ведомости и перерасчете отражена задолженность ответчиков в размере 31 064 руб. 76 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поступающие от ответчиков денежные средства были учтены истцом в счет погашения предыдущей задолженности, а не как текущие платежи.

Ответчик, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласна с представленным истцом расчетом, представила суду свой контррасчет, согласно которому у ответчиков имеется переплата за предъявляемый период в размере 1 446 руб. 53 коп. Не согласна с расчетом пени, считает его не верным, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня по коммунальным платежам не должна начисляться. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, считает, что требования истца о взыскании задолженности предъявлены с истечением срока давности, требования о взыскании пени также предъявлены с истечением срока давности. Не согласна с начислением оплаты за водоотведение, указав, что если ресурсоснабжающая организация ее не предъявляла управляющей компании, то управляющая компания не вправе ее предъявлять собственникам МКД. Также не согласна с тарифом на благоустройство двора, поскольку данную программу проводит Администрация <адрес> согласно своему уставу и это не может входить в жилищно-коммунальные услуги. В квитанциях указаны расходы относительно потраченной электроэнергии, горячей и холодной воды на общедомовые нужды, но не представлено доказательств несения истцом таких расходов. Считает, что за спорный период ответчик своевременно и в полном объеме оплачивал все текущие счета истца за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснял, что заявленные уточненные требования не признает. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, заявив о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ прямо предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» зарегистрировано в качестве юридического лица и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Росреестра.

ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу:. <адрес> качестве члена семьи ФИО1, что подтверждается лицевым счетом и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2018 по октябрь 2021 в размере 58 499 руб. 67 коп., пени в размере 44 989 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 634 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчиков.

Стороной истца в материалы дела предоставлена справка о начислениях и оплатах за период с мая 2020 по март 2022 года включительно, по квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 064 руб. 76 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа), следовательно, срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 064 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в части задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания и отражено в справке о начислениях и оплатах в период с мая 2020 по апрель 2020 ответчиками было оплачено за жилищно-коммунальные услуги 27 206 руб. 72 коп. Однако, указанные денежные средства были зачтены в погашение задолженности за предыдущий период.

В силу п.п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Из представленных стороной ответчика в материалы дела квитанций следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась на основании выставленных управляющей компанией счетам по текущим платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплаченная ответчиками сумма в размере 27 206 руб. 72 коп. должна быть зачтена в счет погашения задолженности именно в спорный период.

    Кроме того, суд принимает во внимание довод стороны ответчиков о том, что ООО «ЖЭУ-5» неправомерно включены в квитанции платежи ГВС на СОИ по ОПУ, поскольку согласно ответа филиала «Абаканская ТЭЦ» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), размер коммунального ресурса (ГВС), затраченного на обслуживание МКД и содержание общедомового имущества рассчитывается как разница между объемом коммунального ресурса «горячая вода», потребленного МКД согласно ведомости энергопотребления, переданной в адрес РСО, и объемами коммунального ресурса «горячая вода», фактически выставленных собственникам жилых и нежилых помещений, согласно показаний ИПУ и по нормативу (в случае отсутствия ИПУ). Из данного ответа следует, что в мае 2020, июле 2020, сентябре 2020, октябре 2020, ноябре 2020 ресурсоснабжающая организация не выставляла ООО «ЖЭУ-5» коммунальные ресурсы, потребленные на СОИ МКД по <адрес>, следовательно, у ООО «ЖЭУ-5» отсутствовали законные основания в эти месяцы выставлять счета на оплату ГВС на СОИ по ОПУ по указанному выше помещению.

    Таким образом, из общей суммы задолженности подлежит исключению, начисленная сумма за ГВС на СОИ по ОПУ за май 2020 года, июль 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020, ноябрь 2020 в размере 559 руб. 02 коп.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3325 руб. 84 коп. (31091,58 руб. – 27206,72 руб. – 559,02 руб.).

    Довод ответчика о том, что управляющей компанией неправомерно включена оплата за услугу по благоустройству дворов, поскольку этим занималась Администрация <адрес>, суд считает несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, в повестку которого были включены в том числе вопросы о подаче в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации <адрес> предложения на участие в рейтинговом отборе дворовых территорий многоквартирных домов, утверждения минимального перечня работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, утверждения формы и доли участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории (доля финансового участия заинтересованных лиц определяется в размере не менее 1%, но не более 15% от стоимости мероприятий по благоустройству дворовой территории).

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Следовательно, собственники помещения многоквартирного <адрес> обеспечивают финансовое и трудовое участие в реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий при выполнении минимального перечня и дополнительного перечня.

Как установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ все виды работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме.

Поскольку на ответчиках лежит обязанность по частичной оплате проведенных работ, следовательно, обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5» правомерно включен в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 платеж за благоустройство двора в размере 979 руб. 05 коп.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом начислена ответчикам пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 776 руб. 74 коп.

Как установлено судом, срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, период неустойки будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ., а размер пени составляет 1 903 руб. 37 коп.

Поскольку факт нарушения обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 1 903 руб. 37 коп.

    Вместе с тем, задолженность по неустойке по своей правовой природе являются штрафными санкциями, применяемыми к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемый размер пени, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3325 ░░░. 84 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1903 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.