Решение по делу № 2-92/2023 от 26.04.2023

УИД 35RS0021-01-2023-000108-33

Гражданское дело 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок                                                                           08 июня 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.

    с участием прокурора Тарногского района Германа Б.А.,

    истца Сергеева И.А.,

    ответчика Марченко В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева И.А. к Марченко В.В. о взыскании расходов, причиненных преступлением,

    установил:

    Сергеев И.А. обратился в суд с иском к Марченко В.В. о взыскании расходов, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что приговором мирового судьи по судебному участку № 55 от 22.11.2021 Марченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу. В результате действий ответчика ему был причинен легкий вред здоровью – сотрясение головного мозга. В результате полученной травмы им были понесены дополнительные расходы: на исследование головного мозга – 2 700 рублей, расходы – 1200 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 5 912 рублей, транспортные расходы в размере 3319,26 рублей (расходы на бензин по маршруту Тарногский Городок –Вологда и Вологда – Тарногский Городок), итого – 13 131 рубль 66 копеек. Со ссылкой на положения ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать указанные выше расходы с Марченко В.В.

    В судебном заседании истец Сергеев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что он по своей инициативе ездил в г. Вологду для проведения исследования головного мозга и для консультации платного врача-невролога, поскольку его мучали головные боли, голова болела на перемену погоды. По месту своего жительства к неврологу после получения травмы в результате действий Марченко В.В., не обращался, так как не мог попасть к неврологу, в декабре 2022 г., январе 2023 г. врача невролог уже не работал в Тарногской ЦРБ. Направлений на консультацию врача невролога и на МРТ ему не выдавалось. Пояснил, что ранее, в 2016 и 2019 г.г. обращался в больницу из-за головных болей, в 2019 г. проходил лечение в Тарногской ЦРБ. Указанные в иске расходы в сумме 1 200 рублей это оплата консультации невролога от 07.01.2023. Какие конкретно лекарственные средства им были приобретены по кассовому чеку от 21.01.2023 в ООО «Аптечный приказ» на сумму 1092 руб. и 25.01.2023 на в «Фармация» на сумму 1234,50 руб. пояснить не мог, указав, что выкупил лекарственные препараты те, которые ему прописали.

    Ответчик Марченко В.В. исковые требования не признал, указал, что исковые требования завышены и не обоснованы, им возмещен Сергееву И.А. моральный вред на основании решения суда от 24.02.2022.

    Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Тарногского района Германа Б.А., который указал на отсутствие оснований для взыскания в пользу Сергеева И.А. с Марченко В.В. понесенных убытков, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 22.11.2021 Марченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 03.12.2021.

Как следует из данного приговора, 26.03.2021 около 14 часов 00 минут на ул. Загородная у гаражей ветстанции в с. Тарногский Городок Вологодской области Марченко В.В., в ходе ссоры с Сергеевым И.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Сергееву И.А., нанес один удар по телу Сергеева И.А., от которого он упал на землю, а затем нанес еще не менее пяти ударов кулаком по голове, отчего Сергеев И.А. испытал физическую боль, и согласно акту судебного исследования № № от 29.07.2021 ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Согласно данному приговору суда Марченко В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Сергееву И.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

    Гражданский иск в рамках данного уголовного дела потерпевший Сергеев И.А. не заявлял.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 5 912 рублей, оплату медицинских услуг: исследование головного мозга – 2 700 рублей, прием врача невролога – 1 200 рублей, транспортные расходы в размере 3319,26 рублей (расходы на бензин по маршруту Тарногский Городок –Вологда и Вологда – Тарногский Городок).

Согласно заключению кабинета магнитно-резонансной томографии ООО Клиника «Говорово» (протокол исследования № №) Сергееву И.А. было проведено исследование головного мозга 06.01.202023. МРТ <данные изъяты>.

Имеется заключение врача невролога ООО «Эль-Мед» от 07.01.2023, которым Сергееву И.А. поставлен диагноз «<данные изъяты>». Даны лечебно-профилактические рекомендации: Кортексин 10 мг в/м 10 дней, после глиатилин 400 мг по 1 капсуле 2 раза в день 1 месяц; Актовегин 5,0 в/в 10 дней; Элькар 5 мл 3 раза в день 1 месяц; Милдронат 500 мг по 1 таблетке 3 раза в день 1 месяц.

В качестве доказательств несения данные расходов истцом представлены:

- договор № № от 06.01.2023 на оказание платных медицинских услуг с ООО «Клиника «Говорово» на сумму 2 700 рублей, кассовый чек от 06.01.2023 на указанную сумму, акт № № от 06.01.2023, согласно которому ООО «Клиника» Говоров» Сергееву И.А. были оказаны услуги по МРТ головного мозга обзорная, стоимость услуг составила 2 700 рублей.

- договор № № оказания медицинских услуг на платной основе от 07.01.2023 с ООО «Эль-Мед» на сумму 1 200 рублей, кассовый чек на указанную сумму;

- представленные кассовые чеки на сумму 3 443,40 от 11.01.2023 на приобретение актовегин, кортексин, новокаин, шприцы, бахилы, салициловая кислота; чек от 24.01.2023 на суму 1092 руб. без указания наименования товара; чек на сумму 1234,50 руб. без указания наименования товара.

- кассовые чеки Лукойл от 05.01.2023 на сумму 1379,38 руб., от 07.01.2023 – 1939,88 руб.

Кроме того, при изучении представленной по запросу суда медицинской документации установлено следующее.

Согласно выписному эпикризу БУЗ ВО Тарногская ЦРБ Сергеев И.А. находился на лечении в хирургическом отделении с 29.03.2021 по 06.04.2021 с диагнозом: <данные изъяты>. Консультирован офтальмологом: Зрачки Д=С. Реакция на свет в норме. Гематома нижнего века слева. Сосуды в норме. На рентгенограммах костной деструкции не выявлено. Проведено лечение с улучшением. Выписан с рекомендациями: исключить подъем тяжестей, работы в наклон, пребывание в жарко натопленных помещениях. Исключить прием соленой, острой пищи, алкоголя. Ежедневный прием циноризин по 1 таблетке 3 раза внутрь 10 дней, явка на прием к неврологу 16.04.2021.

В амбулаторной карте Сергеева И.А. имеются сведения об обращении Сергеева И.А. в медицинское учреждение после травмы от 26.03.2021, он обращался к терапевту с жалобами «<данные изъяты>», в связи с чем ему был поставлен диагноз «<данные изъяты> выписан лист нетрудоспособности, 17.11.2021 и 23.11.2021 Сергеев И.А. был у терапевта в связи с указанным заболеванием, выписан к труду 24.11.2021. Данных об обращении Сергеева И.А., в том числе с жалобами на головокружение, головными болями, после травмы не зафиксировано.

Имеется выписной эпикриз БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ», согласно которому Сергеев И.А. проходил лечение в дневном стационаре с 19.12.2022 по 30.12.2022 с диагнозом: <данные изъяты>.

Оценив указанные выше доказательства, а также вышеперечисленные обращение Сергеева И.А. в ООО «Клиника «Говорово», ООО «Эль-Мед» и расходы по ним, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему были даны соответствующие направления в данные лечебные учреждения, так же как рекомендаций о необходимости и проведении данных обследований. Указанные виды медицинских обследований и лечений произведены по инициативе истца, объективных доказательств необходимости такого обследования и лечения, и невозможности получения их бесплатно по полису обязательного медицинского страхования истцом не представлено.

Доказательств того, что обращение истца к неврологу и исследование головного мозга почти спустя два года связано непосредственно с событиями от 26.03.2021, не имеется.

Также из амбулаторной карты видно, что Сергеев И.А. ранее обращался в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» с жалобами на головную боль, головокружение, слабость в 2016 году (15.07.2016), в 2019 году (обращение 04.09.2019).

При таких основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеева И.А. (<данные изъяты>) к Марченко В.В. (<данные изъяты>) о взыскании расходов, причиненных преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         О.А. Ордина

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023.

Судья Тарногского районного суда                            О.А. Ордина