Решение по делу № 2-2926/2024 от 02.07.2024

к делу № 2-2926/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-003796-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 г.                                                                                        г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Курортный проспект 94/60» к Сиротенко Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по платежам установленных решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Курортный проспект 94/60» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Сиротенко П.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате платежей по решениям общих собраний в размере 77 172, 77 рублей, пени в размере 2 450, 13 рублей, а также судебные расходы в размере                               2 588, 69 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Сиротенко П.С. – Тимофеев Д.А., действующий на основании доверенности, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду того что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а также ввиду не урегулирования спора в досудебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель истца                    председатель ТСН «Курортный проспект 94/60» Петрухина Д.Е. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из смысла указанных положений следует, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению конкретного дела определялась законом.

В соответствии с со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Из вышеизложенного, исходя из совокупности заявленных требований, суд приходит к выводу, что цена настоящего иска составляет        79 622,9 руб.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 10).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в рассматриваемом случае условием обращения в суд в порядке искового производства является рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства мировым судьей, отказ в вынесении судебного приказа или его отмена. Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требования в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСН «Курортный проспект 94/60» к Сиротенко Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по платежам установленных решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, пени – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня изготовления 13 августа 2024 г. мотивированного определения суда путем подачи частной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья:                                                                                      С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу