Решение по делу № 33-13246/2024 от 03.04.2024

Судья Карагодина О.А.                                              дело № 33-13246/2024

                                                                 УИД 50RS0044-01-2023-005517-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей Нагдасёва М.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2024 по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Тесля Г.Н., Тесля И.А., Минашкину А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Минашкина А.М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в суд с иском и просило взыскать солидарно с ответчиков Тесля Г.Н., Тесля И.А., Минашкина А.М., задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> (отопление, Горячее в/с (носитель), Горячее в/с (энергия)), по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 65811 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22386 руб. 62 коп., пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 43625 руб. 79 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки с <данные изъяты> по дату фактической оплаты, исчисленной на сумму задолженности в размере 65811 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845 руб. 94 коп. В обоснование требований указал, что ответчики Тесля Г.Н., Тесля И.А., Минашкин А.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>; в период, с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчики пользовались коммунальными услугами (отопление, Горячее в/с (носитель), Горячее в/с (энергия)) и не производили оплаты за их пользование; в результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65811 руб. 46 коп.; согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области»; на день подачи искового заявления о взыскании задолженности в Серпуховский городской суд Московской области, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) составляет 8,50% (Информация ЦБ РФ от <данные изъяты>); согласно выписки из лицевого счета - расчет задолженности ООО «МосОблЕиРЦ», расчету задолженности и пени ООО «Газпром теплоэнерго МО», ответчикам надлежит уплатить заявителю пени в размере 22386 руб. 62 коп.; определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> судебный приказ - <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 16372 руб. 49 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 405 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 335 руб. 56 коп. был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

На данное решение Минашкиным А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что истцом заявлен период для взыскания задолженности за 22 месяца (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), также включая период, когда Минашкин А.М. проходил срочную службу в армии (период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), о чем свидетельствует копия военного билета находящегося в материалах дела; также ответчик не знал о том, что имеется задолженность, поскольку по адресу: <данные изъяты> он никогда не проживал, а уведомления о задолженности ему не приходили.

В судебное заседание стороны спора не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1); неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Из материалов гражданского дела следует, что согласно Постановлению Главы городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «<данные изъяты>» (л.д. 30).

Из выписки из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: Тесля Г.Н. с <данные изъяты>, Тесля И.А. с <данные изъяты>, Минашкин А.М. с <данные изъяты>.

Согласно представленным в суд доказательствам в виде выписки о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, Горячее в/с (носитель), Горячее в/с (энергия)) в размере 133348,88 руб.

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ - <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 16372 руб. 49 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 405 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 335 руб. 56 коп. был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд пришел к выводу о том, что ответчиками ненадлежаще исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, Горячее в/с (носитель), Горячее в/с (энергия)) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 65811 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции, делая такой вывод, исходил из того, что требуемая к взысканию сумма подтверждена документально; расчет начислений за спорный период судом проверен и признан правильным, произведен истцом на основании тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством; расчет ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за коммунальные услуги, оплаты коммунальных услуг в спорный период с указанием назначения платежа в материалах дела не имеется.

Также судом взысканы пени, поскольку оплата коммунальных услуг производилась несвоевременно, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 2845 руб. 94 коп.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением ном материального права, произведенный судом расчет не является верным.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ

наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1); наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4)

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Таким образом, у ответчиков в силу закона возникает обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом в силу положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчики Тесля Г.Н., Тесля И.А., Минашкин А.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик временно отсутствовал в жилом помещении, жилищно-коммунальными услугами не пользовался, связи с чем в ползу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2021г. по 09.06.2021г. исходя из троих проживающих – Тесля Г.Н., Тесля И.А., Минашкина А.М., за период с <данные изъяты> исходя из двоих проживающих – Тесля Г.Н., Тесля И.А., за период с <данные изъяты> исходя из троих проживающих – Тесля Г.Н., Тесля И.А., Минашкина А.М.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлен расчет начислений по лицевому счету жилья <данные изъяты> из расчета 3 проживающих за период с 01.02.2021г. по 09.06.2021г. по адресу: <данные изъяты>, на сумму начислений 14 947 рублей 04 копейки, за период с 10.06.2021г. по 09.06.2022г. исходя из двоих проживающих – 35 088 рублей 46 копеек; за период с 10.06.2022г. по 30.11.2022г. исходя из троих проживающих – 12 802 рубля 82 копейки.

Судебная коллегия, проверив представленные расчёты, приходит к выводу, что при исчислении размера пени не исключён период действия моратория на банкротство, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

С учётом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным исключить из расчёта пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем задолженность по пени составит: за период с 01.02.2021г. по 09.06.2021г. – 5 896 рублей 38 копеек; за период с 10.06.2021г. по 09.06.2022г. – 8 474 рубля 36 копеек; за период с 10.06.2022г. по 30.11.2022г. – 2 042 рубля 65 копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит взысканию солидарно с Тесля Г.Н., Тесля И.А., Минашкина А.М. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021г. по 09.06.2021г. в размере 14 947 рублей 04 копейки и пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 5 896 рублей 38 копеек, за период с 10.06.2022г. по 30.11.2022г. в размере 12 802 рубля 82 копейки и пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 042 рубля 65 копеек; взысканию солидарно с Тесля Г.Н., Тесля И.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.06.2021г. по 09.06.2022г. в размере 35 088 рублей 46 копеек и пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 8 474 рубля 36 копеек.

С учётом изложенного, следует взыскать с ответчиков в пользу истца пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, за период с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать солидарно с Тесля Г.Н., Тесля И.А., Минашкина А.М. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 034 рубля 73 копейки, а также солидарно с Тесля Г.Н., Тесля И.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 522 рубля 69 копеек (исходя из соотношения заявленных и удовлетворённых требований, составляющего 89,86%, а также того, что на долю Тесля Г.Н., Тесля И.А., Минашкина А.М. приходится 40,46% от удовлетворённой части требований).

В части доводов апелляционной жалобы о необходимости исчисления пени <данные изъяты>, даты когда Минашкин А.М. узнал о наличии задолженности, то они судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учётом изложенного, поскольку судом были допущены нарушения применения норм материального права, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ООО «Газпром теплоэнерго МО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тесля Г.Н. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Тесля И.А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Минашкина А.М. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в размере 14 947 рублей 04 копейки и пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 5 896 рублей 38 копеек, за период с <данные изъяты> в размере 12 802 рубля 82 копейки и пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 042 рубля 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 034 рубля 73 копейки.

Взыскать солидарно с Тесля Г.Н. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Тесля И.А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в размере 35 088 рублей 46 копеек и пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 8 474 рубля 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 522 рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с Тесля Г.Н. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Тесля И.А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Минашкина А.М. (паспорт гражданина РФ 4622 708683) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН <данные изъяты>) пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 27749 рублей 86 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с Тесля Г.Н. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Тесля И.А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН <данные изъяты>) пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 35 088 рублей 46 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционную жалобу Минашкина А.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи