Решение по делу № 2-89/2024 (2-5746/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-89/2024 (УИД 34RS0008-01-2023-007268-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при помощнике Хлестунове А.Д.,

    с участием представителя истца     Кострова П.Д., действующего по доверенности,

    представителя ответчика ООО УК «ЦентрВолга» Музюкова А.В., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. И. к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга», Захарченко И. А.    о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к «Управляющая компания «ЦентрВолга» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с «Управляющая компания «ЦентрВолга» в пользу Кузнецовой Н.И. убытки на ремонт в связи с затоплением квартиры в размере 132250 руб., расходы на заключение о стоимости ущерба в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на услуги представителя 15000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Кузнецова Н.И. является собственником ... многоквартирном жилом ... в г. Волгограде. Управление и содержание общего имущества в указанном доме осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. О затоплении квартиры был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют сведения об осмотре вышерасположенной квартиры, ответчик указал в акте недостоверные сведения о причинах и виновнике затопления. Истец обратился к независимому эксперту ИП Загорская Т.А. для оценки ущерба. Согласно заключению ИП Загорская Т.А.. №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 132250 руб. Расходы истца на оценку убытков составили 15000 руб. Истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба. Добровольно ответчик не возместил истцу ущерб. В связи с чем истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца соответчиком привлечена Захарченко И.А.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом через представителя.

    Представитель истца Костров П.Д.., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования к двум ответчикам солидарно, просил удовлетворить. Указал, что причина затопления ему не известна.

    Представители ответчика ООО УК «ЦентрВолга» Музюков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к доверителю. Указал, что квартиру истца затапливало и ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения аналогичные. Не предоставлены доказательства восстановления квартиры после предыдущего затопления. Затопление ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за халатного отношения к санитарно-техническому оборудованию в вышерасположенной ..., в которой увидели влагу.

    Ответчик Захарченко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом. Копия искового заявления получена ответчиком по почте.

    Третье лицо Герасименко Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Кузнецова Н.И. является собственником ? доли ... многоквартирном жилом ... в г. Волгограде с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина квартиры принадлежит третьему лицу Герасименко Л.Г.

Управление и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО УК «ЦентрВолга».     Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, актами обследования, распечаткой с сайта ГИС ЖКХ, объяснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что повлекло порчу квартиры.

О затоплении квартиры был составлен акт ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту затопление ... произошло в результате течи на разводящем трубопроводе в ..., который не относится к общедомовому имуществу, а является собственностью собственника .... Заявок из вышерасположенной ... аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании на неисправность сантехнического инженерного оборудования не поступало, в квартире ведутся ремонтно-строительные работы. Работы на общедомовом имуществе не производились. Ответственность за данное затопление ООО «УК «ЦентрВолга» не несет. Не внимательное халатное отношение жителей ...    к инженерному и сантехническому оборудованию.

Собственником ... в г. Волгограде является Захарченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, соответчик Захарченко И.А. в опровержение указанного акта доказательств не предоставили. Сведений о том, что причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее содержание УК общего имущества, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что затопление стало последствием ненадлежащего содержания Захарченко И.А.    инженерного    водопроводного оборудования в ....

В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Захарченко И.А.

В удовлетворении искового заявления к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» суд полагает отказать в полном объеме требований.

Доводы    управляющей организации о предыдущих затоплениях не имеют значения, поскольку отсутствует информация о повторности взыскания за те же повреждения.

Согласно заключению ИП Загорская Т.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 132250 руб.

Расходы истца на оценку убытков составили 15000 руб.., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Суд полагает руководствоваться заключением ИП Загорской Т.А., так как указанное заключение не опровергнуто доказательствами сторон.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика Захарченко И.А. в пользу истца убытки    на ремонт квартиры в размере 132250 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании надлежащим ответчиком определена Захарченко И.А., к ней указанные нормы применены быть не могут.

В связи с чем в удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда и взыскании штрафа к Захарченко И.А. суд полагает отказать истцу..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на досудебную оценку 15000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Захарченко И.А. в пользу истца.

Истец понесла расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.. что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ с представителем Костровым П.Д., актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях, одно из которых с перерывом на разные даты, направил иск соответчику.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя соответствуют требованиям разумности и справедливости. Суд полагает взыскать их в полном объеме с Захарченко И.А. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Захарченко И.А. в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 3845 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Н. И. №... к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» №..., Захарченко И. А. №... о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично к Захарченко И. А..

Взыскать с Захарченко И. А. в пользу Кузнецовой Н. И.    убытки в связи с затоплением квартиры 132250 руб.,     расходы на досудебную оценку 15000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб.

В остальной части искового заявления Кузнецовой Н. И. к Захарченко И. А.    о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Захарченко И. А.    в пользу    муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 3845 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Новикова О.Б.