Решение по делу № 2-405/2017 (2-3139/2016;) от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сутыриной Яны Александровны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сутырина Я.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *, расходы по оплате услуг эксперта в размере * рублей, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** в ......., водитель П.В.Н., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с тремя транспортными средствами, в том числе автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Сутыриной Я.А., причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. *** для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Срок, необходимый для выплаты страхового возмещения, истек ***. Специалистами ООО «ПроЭксперт» действительный размер ущерба определен в сумме * рублей. За услуги по оценке истцом было оплачено * рублей. Поскольку ответчиком страховая выплата произведена не была, истцом направлена в его адрес претензия, которая также оставлена без исполнения. На её оформление истцом затрачено * рублей. В связи с неисполнением истцом требований о выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с него неустойку на день вынесения решения. Просит также взыскать с ответчика финансовую санкцию за нарушение АО «СОГАЗ» срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Истец Сутырина Я.А. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. Из представленного ответчиком отзыва следует, что исковые требования Сутыриной Я.А. АО «СОГАЗ» не признает. Истцом дважды не было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство, в связи с чем истцу было направлено уведомление об оставлении заявления без рассмотрения. Просит также в случае вынесения судом решения уменьшить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истцу Сутыриной Я.А. принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 43).

*** в ......., водитель П.В.Н., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, при выбранной скорости движения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, *, государственный регистрационный знак *, и принадлежащим истцу автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения.

В действиях водителя П.В.Н. имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца «*», государственный регистрационный знак *.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 5-6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 7).

Таким образом, суд считает вину П.В.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Если же ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, обращение с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, исключается. Требование о страховой выплате предъявляется страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ *.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) четырех транспортных средств, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

12 октября 2016 года истец направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 17 октября 2016 года (л.д. 8-10).

В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, *** истец направил ответчику претензию, которая так же оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения (л.д. 12-14).

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь названными правовыми нормами, суд приходит к выводу о законности обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Довод ответчика о не предоставлении истцом на осмотр транспортного средства в согласованное время судом отклоняется по следующим мотивам.

Согласно п. 10 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истцом в поданном ответчику заявлении о страховом случае было указано, что характер повреждений транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Указанные осмотр и независимую экспертизу, возможно произвести по месту нахождения поврежденного имущества, согласовав дату и время осмотра по телефону (указан номер телефона).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлен перечень неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатации, в том числе, когда не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины (п. 3.3., 7.4. Приложения).

Согласно экспертному заключению * от *** на транспортном средстве истца «*», государственный регистрационный знак * повреждены и подлежат замене, в том числе обе фары передние, фонарь задний правый и фонарь задний левый, что исключает возможность эксплуатации этого т/с, а следовательно и предоставления его для осмотра по месту нахождения страховщика.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «ПроЭксперт» № 347-16 от 07 ноября 2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет * рублей (л.д. 20-49). Суд не принимает данное заключение как доказательство, поскольку в ней завышен объем работ. В материалах дела также имеется экспертное заключение * от ***, выполненное ООО «Приволжский центр оценки» во исполнение определения суда о назначении экспертизы от ***. Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта т/с «*», государственный регистрационный знак *, с учетом износа, составляет * рубля.Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при составлении претензии в страховую компанию в сумме * рублей, что подтверждается распиской от *** (л.д. 16) и почтовые расходы в сумме * рублей * копейки (л.д. 12), которые также являются для истца убытками (реальным ущербом) и входят в состав страхового возмещения, поскольку непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет * рублей * копейка (* рубля (стоимость восстановительного ремонта) + * рублей (претензия) + * рублей * копейка (почтовые расходы).Расходы, произведенные истцом на оценку стоимости восстановительного ремонта являются для истца убытками, которые были причинены ему ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору страхования. В соответствии со ст.ст.15 и 393 ГК РФ названные расходы должны быть возмещены ответчиком.Экспертное заключение * от ***, а также договор на оказание услуг по оценке * от *** и кассовый чек от ***, подтверждают факт несения истцом расходов на проведение оценки (экспертизы) в сумме * рублей (л.д. 17, 18). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер.С учетом изложенного, приведенных выше норм права, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения расходов произведенных истцом на оценку, определив его в пределах средней стоимости аналогичных услуг, то есть в сумме * рублей. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с требованиями которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Как установлено судом, заявление истца о страховом случае и выплате страхового возмещения было получено ответчиком ***.В установленный законом 20-дневный срок страховая выплата истцу произведена не была.

Срок осуществления страховой выплаты истек ***, следовательно, с *** подлежит исчислению период неправомерного удержания денежных средств, который на момент вынесения настоящего решения составляет * дней.

Таким образом, исчисленный в соответствии с требованиями закона размер неустойки составляет * (* рублей * копейка х 1% х * дней (период просрочки)).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку он превышают причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка ( финансовая санкция и штраф) по сути своей являются лишь способами обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должны служить средством обогащения. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком, предпринимались попытки организовать осмотр (техническую экспертизу) т/с истца с целью определения суммы страхового возмещения, и при наличии на то доброй воли истца, все разногласия сторон могли быть урегулированы в досудебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что размер неустойки следует снизить до * рублей

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции суд руководствуется положениями абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в соответствии с которым, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. 400 000 рублей.

Судом установлено, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ответчик направил истцу ***, то есть в установленный законом срок. Следовательно, оснований для взыскания финансовой санкции, нет.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет * (* рублей * коп. (сумма страхового возмещения) х 50%).

Суд полагает, что размер штрафа также подлежит уменьшению до 20000 рублей, по причине его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Мотивы снижения суммы штрафа аналогичны мотивам, указанным судом для снижения суммы неустойки и финансовой санкции.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сутыриной Яны А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Сутыриной Яны Александровны страховое возмещение в сумме * рублей * копейки, убытки в сумме * рублей, неустойку в сумме * рублей, штраф в сумме * рублей и компенсацию морального вреда в сумме * рублей, всего * (*) рублей * копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сутыриной Я. А., отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 18 марта 2017 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.