Решение по делу № 2-185/2023 (2-1719/2022;) от 01.12.2022

    Дело № 2-185/2023 (2-1719/2022)

    Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-003473-75

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    /заочное/

    г. Новокузнецк                                                              16 февраля 2023 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

    при помощнике судьи Чердынцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-185/2023 (2-1719/2022) по иску Игнатенко Екатерины Евгеньевны к Отургашевой Елене Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Игнатенко Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Отургашевой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов.

    Свои требования мотивирует тем, она является собственником жилого помещения, расположенного на 7 этаже, по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о праве собственности. В результате неоднократных заливов по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., ее квартире нанесен значительный материальный ущерб. .. .. ....г. произошел залив ее квартиры из квартиры №..., которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на 8 этаже дома. Согласно акту ООО «Управляющая компания Гестия» от .. .. ....г. жилому помещению нанесены следующие повреждения: пострадали дверные коробки ванной комнаты и туалета, потрескался потолок в ванной, туалете и кухне. Осыпается штукатурка в ванной, туалете и кухне. В кухне отслоились и потемнели обои на стенах. Остались желтые разводы от воды на потолке и стенах ванны, туалета и кухни. Таким образом, виновник заливов безусловно подтверждается указанным актом. На основании экспертизы, проведенной ООО «.......» и отчета №..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., на дату составляет .. .. ....г. 29000 рублей. Следовательно, ее квартире нанесен ущерб в размере 29000 рублей. .. .. ....г. она направила ответчику претензию о возмещении убытков, причиненных ее имуществу в связи с заливом квартиры, на которую до сегодняшнего дня не поступило никакого ответа. Она является ......., у нее на иждивении находится ......., ответчик своими действиями неоднократно нарушает ее права и права ее дочери. После каждого залива она обращалась к ответчику и просила хотя бы частями помочь ей провести ремонт залитых ими комнат, так как самостоятельно отремонтировать их не в силах, однако ни разу не получила ни поддержки с их стороны, ни денежных средств. Поскольку, по вине ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодными для проживания комнатами в квартире, на ответчике лежит обязанность по компенсации ей морального вреда, который оценивает в размере 5000 рублей. Также, с ответчика в ее пользу надлежит взыскать затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей.

    Просит взыскать с Отургашевой Елены Викторовны в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: ул.....г....., 29000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Истец Игнатенко Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что она проживает на 7 этаже в ул.....г...... Из ул.....г....., которая расположена этажом выше были неоднократные затопления ее квартиры. У ответчицы в ванной комнате установлена стиральная машина, сливной шланг которой не подключен к канализационной системе, а просто лежит в ванной. Шланг от напора воды падает на пол, и вода льется в низ. После затоплений управляющей компанией составлялись акты. В результате затоплений ее квартире был причинен значительный материальный ущерб. На претензию о возмещении убытков, причиненных ее имуществу в связи с заливом квартиры, ответчики ответа не дали, при устном обращении помощь в ремонте не оказывают. По вине ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодными для проживания комнатами в квартире, она является ......., и в связи с затоплениями не может спокойно спать, переживает за свое имущество, у нее участились приступы ......., в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по компенсации ей морального вреда. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Отургашева Е.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам, которые были направлены ей по почтовой связи. Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

    Представитель третьего лица ООО «УК Гестия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.69).

    В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования истца Игнатенко Е.Е. обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

    В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

    В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

    В соответствие с требованиями п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

    Как установлено судом, истец Игнатенко Екатерина Евгеньевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что следует из выписки ЕГРН (л.д.11-18).

    Из пояснений истца следует, что по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу ул.....г......

    Согласно акта комиссионного обследования от .. .. ....г. (л.д.74), управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом ООО «УК Гестия» произвели осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г...... Со слов собственника ул.....г..... верхняя ул.....г....., .. .. ....г. топила в ванной и туалете (л.д.74).

    Согласно акта комиссионного обследования от .. .. ....г. (л.д.19), управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом ООО «УК Гестия» произвели осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., после неоднократного затопления. В результате осмотра было выявлено повреждение от воды дверных коробок ванной комнаты и туалета, потрескался потолок в ванной, туалете и на кухне, обсыпалась штукатурка с потолка ванной комнаты, туалета, кухни. На кухне отслоились и потемнели обои на стенах. Остались желтые разводы от воды на потолке и стенах ванной, туалета и кухни. Виновником затопления является собственник ул.....г..... (л.д.19).

    С целью определения размера причиненного ущерба причиненного ее имуществу, истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение - ООО «.......».

    Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.20-42), в квартире, по адресу: ул.....г....., выявлены следующие повреждения: на потолке кухни следы протечек, в виде растрескивания и отхождения отделочного слоя, на стенах следы подтеков, потемнение обоев. В помещении ванны и туалета на потолке следы протечек, в виде желтых разводов, отхождение отделочного слоя, на стенах следы подтеков, в виде желтых пятен, отхождение отделочного слоя.

    Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба ул.....г..... по адресу: ул.....г....., на дату осмотра .. .. ....г. составляет 29000 рублей.

    Согласно ответа Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации ул.....г..... от .. .. ....г., .. .. ....г. между МБУ «Дирекция ЖКХ» ул.....г..... и Серебровым Георгием, Отургашевой Еленой Викторовной заключен договор социального найма жилого помещения №... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.106-109).

    Поскольку Отургашева Е.В. не возместила расходы на ремонт, .. .. ....г. Игнатенко Е.Е. обратилась с претензией к Отургашевой Е.В. с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, а также расходов по оплате заключения эксперта (л.д. 5-6).

    Требования истца в добровольном порядке ответчик не выполнила.

    Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

    В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

    Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Источник поступления воды находился в помещении, которым (помещением) ответчик владеет на праве социального найма.

    Доказательства того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего его содержания, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

    Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Рассматривая заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, а также из положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, возлагающих на собственника бремя содержания его имущества, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, представленных документов.

    При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд принимает в качестве допустимого доказательства и закладывает в основу решения заключение эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г., поскольку выводы в данном случае основаны на технической документации, эксперт имеет соответствующую квалификацию, представлено подробное описание повреждений и приведен расчет суммы ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы.

    Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что факт затопления, имевший место .. .. ....г. действительно произошел вследствие неосмотрительности и халатности ответчика Отургашевой Е.В. Обратного ответчиком не представлено.

    Оценивая размер причиненного ущерба, суд признает подлежащей взысканию в пользу истца, стоимость затрат на восстановление жилого помещения согласно заключению эксперта в сумме 29000 рублей.

    Реальным ущербом в силу закона признается фактические затраты, которые лицо должно будет понести для полного восстановления своих нарушенных прав.

    Стороны, не опровергают выводов, изложенных в заключении, поскольку выводы эксперта не противоречат материалам дела.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Игнатенко Е.Е. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 29000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно представленной справки ....... №... истец Игнатенко Е.Е. является ....... (л.д.10). Имеет заболевание «.......». Согласно пояснений истца, в связи с неоднократным затоплением ее квартиры, она испытывала сильные переживания и стрессы, от перенесенных переживаний, у нее участились приступы ......., при приступах ее дочь сильно пугается. Она неоднократно обращалась за медицинской помощью, в связи с чем, представила медицинские документы (л.д.85).

    Поскольку истцом были представлены доказательства причинения вреда здоровью и иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей (л.д.20а), поскольку проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование размера причиненного вреда, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец Игнатенко Е.Е. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Отургашевой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1370 рублей, исходя из расчета 1070 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Отургашевой Елены Викторовны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в пользу Игнатенко Екатерины Евгеньевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., причиненный ущерб в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Отургашевой Елены Викторовны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей и направить получателю: Управление Федерального казначейства по ул.....г..... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001

БИК 017003983

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по ул.....г....., г Тула

Назначение платежа: 182 1 08 03010 01 1060 110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                М.О. Полюцкая

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2023 года.

    Судья                                                                                М.О. Полюцкая