Решение по делу № 16-5983/2024 от 11.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5983/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Вазейкина Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2024 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2024 года, вынесенные в отношении Вазейкина Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием в действиях Вазейкина Александра Юрьевича (далее по тексту- Вазейкин А.Ю.) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 года отменены. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2024 года, Вазейкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вазейкин А.Ю. просит отменить вынесенные в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2024 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2024 года, считая их незаконными, прекратить производство по делу или вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 июня 2023 года в 22 часа 40 минут в районе д. 92 по ул. Молодежная д. Орбакайсы Ядринского района Чувашской Республики Вазейкин А.Ю. передал управление автомобилем марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Вазейкина А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Выводы судов о том, что Вазейкин А.Ю. передал управление названным транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки утверждениям Вазейкина А.Ю. в ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в его защиту, в том числе его утверждения о том, что он передал ключи ранее факта употребления алкоголя ФИО1, ФИО1 самостоятельно сел за руль транспортного средства, договор купли-продажи транспортного является фиктивным, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Вазейкина А.Ю. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Вазейкина А.Ю. в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Вазейкина А.Ю., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Вазейкина А.Ю. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вазейкина А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Вазейкина А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вазейкину А.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2024 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2024 года, вынесенные в отношении Вазейкина Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вазейкина Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         А.А. Юдкин