Решение по делу № 33а-4645/2019 от 20.03.2019

Судья Яхина В.М.                          Дело №33а-4645/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Полынцева С.Н.,

Судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

При секретаре Анеховой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску начальника КП-13 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении осужденного Александрова Сергея Валерьевича,

по апелляционной жалобе Александрова Сергея Валерьевича

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление начальника КП-13 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Александрова Сергея Валерьевича, <дата> административный надзор сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с административными ограничениями в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное место суток (с 22 до 06 часов).

Срок административного надзора в отношении осужденного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Александрова С.В. на срок 2 года 6 месяцев, с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное место суток (с 22 до 06 часов); запрещение пребывания в определенных местах (бары, рестораны); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что данный осужденный совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Александров С.В. просит решение суда изменить, считая установленный в отношении него административный надзор чрезмерно суровым, просит его снизить, а также уменьшить количество ежемесячных явок для регистрации до одной, отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 до 06 часов. Указывает, что злостным нарушителем условий отбывания наказания не является, также не согласен с характеристикой, составленной на него органами исправительного учреждения.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, представленное в дело, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 закона N64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 названного Закона, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.1 (пп.1,2 и 4) ст.3 Закона №64-ФЗ, в соответствие с его п.1 ч.1 ст. 5 устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 названного Закона).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Александров С.В. осужден 15.10.2015 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по ч.2 ст. 318, ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 15.10.2015 г., конец срока 14.04.2019 г.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ относится к категории тяжких.

Постановлением начальника ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.10.2018 года Александров С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом верно сделан вывод, исходя из вышеприведенных требований закона №64-ФЗ, что осужденный Александров С.В. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор и административные ограничения, поскольку являясь совершеннолетним лицом имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Александрову С.В. в соответствие с вышеназванными требованиями закона возможно установление административного надзора на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Определяя срок надзора и виды ограничений, судом обоснованно были учтены характеризующие его документы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы основанием для изменения или отмены принятого по делу решения не являются. Срок установленного надзора и виды ограничений установлены в соответствие с вышеприведенным законом №64-ФЗ.

Доводы, что в настоящее время Александров обжалует постановление о признании его злостным нарушителем условий отбывания наказания основанием для отмены принятого по делу решения не являются, поскольку данных, что данное постановление отменено в деле не имеется. При этом прокуратурой в дело представлены ответы на жалобы Александрова на постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из которых следует, что в их удовлетворении отказано.

С учетом того, что установленное Александрову административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны) не конкретизировано, спиртные напитки продают для употребления не только в барах и ресторанах, но и в других заведениях общественного питания, в связи с чем, данное ограничение следует уточнить в соответствие с требованиями Закона №64-ФЗ и КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", где указано, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, как указано выше, срок административного надзора за лицами, к каковым относится Александров, устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ), в связи с чем решение суда подлежит приведению в соответствие с данным требованием закона.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года изменить в части установленного административного ограничения в виде запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны), которое изложить в следующей редакции:

Запретить Александрову С.В. посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

А также дополнить решение указанием, что срок административного надзора Александрову С.В. устанавливается на 2 года 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: