Решение по делу № 2-1222/2023 от 30.05.2023

УИД 42RS0033-01-2023-001438-82 (2-1222/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Чиглинцеву Сергею Вячеславовичу, Габидулину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» (далее – займодавец) обратился в суд с иском к ответчикам Чиглинцеву С.В. (далее – заемщик), Габидулину П.С. (далее – поручитель) о солидарном взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 416 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 264,16 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чиглинцевым С.В. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № № по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок 35 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 67,05% годовых, а заемщик возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки по частям. Займодавец свои обязательства перед заемщиком о передаче денежных средств в сумме 250 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МКК «Главкредит» и Габидулиным П.С. был заключен договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке. Вместе с тем, заемщиком Чиглинцевым С.В. и поручителем Габидулиным П.С. обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 306 416 руб., в том числе: 74 993 руб. – основной долг, 231 423 руб. – проценты за пользование займом. В связи с образовавшейся задолженностью, ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 416 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 132,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был вынесен. Однако по заявлению заемщика Чиглинцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчиков Чиглинцева С.В., Габидулина П.С. солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 416 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 264,16 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - генеральный директор ФИО4, имеющий право действовать без доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чиглинцев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Габидулин П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать полностью в связи с надлежащим исполнением им своих обязательств по договору займа и погашению задолженности в полном объеме (л.д. 67).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Чиглинцевым С.В. и микрофинансовой организацией ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № № в соответствии с пунктом 1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 250 000 руб. под 67,05% годовых (л.д. 9-12). В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей (л.д. 7-8), являющегося неотъемлемой частью договора займа (Приложение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ), Чиглинцев С.В. обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (35 платежей) в размере по 17 412 руб. каждый, первый платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 808 руб. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чиглинцев С.В. обязался уплатить займодавцу ООО МКК «Главкредит» 596 816 руб., в том числе: 250 000 руб. – основной долг, 346 816 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 12 договора займа за несоблюдение графика платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с данным пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа и его части, свыше 60 в течение последних 180 дней.

Заем в сумме 250 000 руб. был выдан займодавцем микрофинансовой организацией ООО МКК «Главкредит» заемщику Чиглинцеву С.В. путем перечисления на его расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из расчетного листка задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: 74 993 руб. – основной долг, 231 423 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 16).

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем Габидулиным П.С., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательств согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

Ответчики Чиглинцев С.В., Габидулин П.С. в нарушение условий заключенных договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование займом производили с нарушением графика платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 306 416 руб., в том числе: 74 993 руб. – основной долг, 231 423 руб. – проценты за пользование займом.

В связи с допущенными заемщиком Чиглинцевым С.В., поручителем Габидулиным П.С. просрочек по ежемесячным платежам в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом у истца возникло право на досрочное истребование суммы основного долга и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 12 договора займа, положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с должников Чиглинцева С.В., Габидулина П.С. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 416 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 132,08 руб. (л.д. 1-2 г.р. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с должников Чиглинцева С.В., Габидулина П.С. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 416 руб., в том числе: в том числе: 74 993 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 231 423 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 132,08 руб.

Всего в сумме 309 548,08 руб. (л.д. 26 г.р. дела №).

На основании выданного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в отношении солидарного должника Габидулина П.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа в общей сумме 309 548,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника Габидулина П.С. взыскано в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа полностью сумме 309 548,08 руб., что подтверждается выписками об удержании из заработной платы должника Габидулина П.С. (л.д. 57-61), платежными поручениями на перечисление денежных средств (л.д. 51-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Габидулина П.С. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с полным выполнением требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с солидарного должника Габидулина П.С. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 416 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 132,08 руб., а всего в сумме 309 548,08 руб. – полностью.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком Габидулиным П.С. сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 416 руб., взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена полностью, в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств с ответчиков Чиглинцева С.В., Габидулина П.С.

Доводы истца о том, что по заявлению ответчика Чиглинцева С.В. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 г.р. дела №), а потому имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу положений п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая, что солидарным должником Габидулиным П.С. исполнена обязанность по погашению задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 416 руб. полностью, соответственно, данное обстоятельство в силу положений п. 1 ст. 325, п. 1 ст. 408 ГК РФ освобождает ответчика Чиглинцева С.В. от исполнения обязанности по уплате задолженности указанному договору займа перед кредитором ООО МКК «Главкредит» в полном объеме.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ООО МКК «Главкредит» о солидарном взыскании с ответчиков Чиглинцева С.В., Габидулина П.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 416 руб. полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 264,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Чиглинцеву Сергею Вячеславовичу, Габидулину Павлу Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 416 руб., в том числе: 74 993 руб. – основной долг, 231 423 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 264,16 руб., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья                        (подпись)                      Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2023 года

Судья                        (подпись)                      Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № 42RS0033-01-2023-001438-82 (2-1222/2023) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области