Решение от 07.10.2016 по делу № 2а-1707/2016 от 28.09.2016

Дело №2а-1707/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2016 года         г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием                

административного ответчика

(представителя административного ответчика) Эрдман И.В.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Шархун Т.Е. к Отделу судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области Эрдман И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Шархун Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области Эрдман И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что для исполнения решений суда в Отдел судебных приставов по Карасукскому району были направлены: исполнительный лист №, выданный Мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Устименко Л.В. в пользу ИП Шархун Т.Е. <данные изъяты>. и исполнительный лист №, выданный Мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Устименко Л.В. в пользу ИП Шархун Т.Е. <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство (и/п № от ДД.ММ.ГГГГ, и/п № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент было взыскано <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП Шархун Т.Е. направила в адрес судебных приставов по Карасукскому району ходатайство о розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – гражданина от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №. Указанное постановление мотивировано следующим: исполнительные производства в отношении Устименко Л.В,, находящиеся на исполнении в отделе судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области, объединены в сводное исполнительное производство №, в состав которого входят 12 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> в пользу УПФР в Карасукском районе Новосибирской области и МИФНС России №14 по Новосибирской области. В связи с этим, в первую очередь денежные средства перечисляются взыскателям УПФР и МИФНС. По окончанию задолженности по данным исполнительным производствам, денежные средства будут перечисляться по остальным взыскателям в порядке очереди. С указанным постановлением Шархун Т.Е. не согласна, поскольку оно нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие первоочередных кредиторов не может являться основанием для отказа иным кредиторам в ходатайствах о розыске имущества должника. До настоящего времени имущество должника, принадлежащего ему на праве личной собственности, не обнаружено. По своей инициативе пристав-исполнитель никаких мер для этого не предпринял, в связи с чем и было подано ходатайство о розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности.

    На основании ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – гражданина от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №, признать бездействия судебного пристава-исполнителя Эрдман И.В., выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должника, а именно; подать в соответствующие органы запрос о зарегистрированных и расторгнутых браках должника; подать в соответствующие органы запросы об имуществе, зарегистрированного на имя супруга должника, место жительства которого установлено, а так же отчужденном(снятом с учета) за последние три года(копии документов, послуживших основанием для снятия с учета транспортных средств): выявить открытые счета супруга должника и наложить арест на денежные средства на данном счете в пределах взыскиваемой суммы; выявить все телефонные номера должника и остатки денежных средств на их лицевых счетах.

Административный истец Шархун Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

    В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району Новосибирской области Эрдман И.В., также действующая в качестве представителя административного ответчика ОСП по Карасукскому району Новосибирской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Карасукскому району поступили исполнительные листы о взыскании долга с Устименко Л.В. в пользу ИП Шархун Т.Е. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. С целью выявления имущества должника были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно предоставленным ответам транспортного средства у должника нет, имущество отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника на сумму <данные изъяты>. После проведения реализации денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены взыскателю. Затем должник добровольно внес <данные изъяты>., которые также перечислены взыскателю. От Шархун поступило заявление об объявлении розыска имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности, в своем ходатайстве Шархун не указала о наличии имущества, которое должник скрывает. Было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, т.к. ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает применение мер взыскания к имуществу супруга должника. ДД.ММ.ГГГГ. ею был повторно осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по имеющемуся адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно было бы обратить взыскание, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого ДД.ММ.ГГГГ. направлена, в том числе, и взыскателю Шархун. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист для взыскания. В связи с чем, полагает, что доводы Шархун Т.Е. удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание заинтересованное лицо Устименко Л.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Из телефонограммы от 07.10.2016г. следует, что явиться в судебное заседание Устименко Л.В. не может по состоянию здоровья. Ходатайств об отложении судебного заседания заинтересованным лицом не заявлено.

Суд, выслушав административного ответчика (представителя административного ответчика) Эрдман И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные указанной статьей исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В судебном заседании исследовано исполнительное производство № и установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании с Устименко Л.В. в пользу Шархун Т.Е. долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, в рамках которого взыскателями помимо Шархун Т.Е. являются УПФР в Карасукском районе Новосибирской области и МИФНС России №14 по Новосибирской области.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается реестром запросов и ответов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере <данные изъяты> Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Шархун Т.Е. Отделом судебных приставов по Карасукскому району перечислено по <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – гражданина. Согласно данному постановлению исполнительные производства в отношении Устименко Л.В,, находящиеся на исполнении в Отделе судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области, объединены в сводное исполнительное производство №, в состав которого входят 12 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> в пользу УПФР в Карасукском районе Новосибирской области и МИФНС России №14 по Новосибирской области. В связи с этим, в первую очередь денежные средства перечисляются взыскателям УПФР и МИФНС. По окончанию задолженности по данным исполнительным производствам, денежные средства будут перечисляться по остальным взыскателям в порядке очереди.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эрдман И.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство о взыскании с Устименко в пользу Шархун долга окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Названные нормы закона в совокупности указывают на то, что взыскание может быть обращено, в том числе, на долю должника в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, изложенная Шархун Т.Е. в ходатайстве о розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности просьба, не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Суд также обращает внимание на то, что прямого запрета на действия по розыску имущества, принадлежащего должнику в общем имуществе супругов, законом не установлено.

Как было указано ранее, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – гражданина мотивировано лишь тем, что денежные средства в первую очередь перечисляются взыскателям УПФР и МИФНС и по окончанию задолженности по данным исполнительным производствам, денежные средства будут перечисляться по остальным взыскателям в порядке очереди.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Наличие первоочередных взыскателей не является препятствием к объявлению розыска указанного имущества, о чем в судебном заседании также пояснила судебный пристав-исполнитель Эрдман И.В. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно, в результате чего нарушаются права взыскателя Шархун на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Эрдман И.В. возможности совершить необходимые исполнительные действия, а именно розыск имущества, принадлежащего должнику в общем имуществе и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Эрдман И.В., выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, является незаконным.

Таким образом, требования административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – гражданина от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Эрдман И.В., выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству № незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должника, а именно; подать в соответствующие органы запрос о зарегистрированных и расторгнутых браках должника; подать в соответствующие органы запросы об имуществе, зарегистрированного на имя супруга должника, место жительства которого установлено, а так же отчужденном(снятом с учета) за последние три года(копии документов, послуживших основанием для снятия с учета транспортных средств): выявить открытые счета супруга должника и наложить арест на денежные средства на данном счете в пределах взыскиваемой суммы; выявить все телефонные номера должника и остатки денежных средств на их лицевых счетах.

Согласно ч.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Совершение иных исполнительных действий по оконченному исполнительному производству указанным законом не предусмотрено.

Как следует из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ оно окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий невозможно. Суд не вправе выйти за рамки заявленных административных исковых требований. Требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлено.

Срок для обращения в суд истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования Шархун Т.Е. подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░/░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░