Решение по делу № 7р-205/2013 от 28.08.2013

Судья Орлова С.Г. дело № 7р-205/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мелоян А.В. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл от 03 июля 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мелояна А. В., родившегося <дата> в , зарегистрированного и проживающего по адресу: работающего генеральным директором ООО «СК», сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл от 03 июля 2013 года должностному лицу Мелояну А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2013 года жалоба Мелояна А.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с состоявшимися постановлением должностного лица и решением судьи, Мелоян А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что основания для привлечения его как должностного лица к административной ответственности отсутствуют. В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, профессии дорожного рабочего и подсобного рабочего являются смежными, имеют идентичные характеристики работ. В связи с этим заявитель полагает, что А., имея разрешение на работу в Чувашии по виду деятельности «подсобный рабочий», мог быть направлен в служебную командировку за пределы этой республики и привлечен к работе в качестве «дорожного рабочего».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Податель жалобы надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание Мелоян А.В. не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл Обитоцкого Н.А., просившего обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст.18.15 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ООО «СК» заключило срочный трудовой договор с гражданином Республики Армения А. в соответствии с которым А. принят на работу подсобным рабочим на период времени с <дата> до <дата> (л.д.19-20).

<дата> Управлением ФМС по Чувашской Республике А. выдано разрешение на работу №<номер> по виду деятельности «подсобный рабочий», действующее на территории Чувашской Республике сроком до <дата> (л.д. 15).

Согласно командировочному удостоверению от <дата>, выданному генеральным директором ООО «СК» Мелояном А.В., работник А. командируется в г.Йошкар-Ола для выполнения работ по должности «подсобный рабочий» на период времени с <дата> по <дата> (л.д. 19).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Вместе с тем, согласно п. 4.2. ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Пунктом 1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 года № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» предусматривается перечень профессий и должностей, при выполнении работ по которым иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу.

Выполнение работ по профессии «подсобный рабочий» указанным перечнем не предусмотрено, в связи с чем А. имеющий разрешение на работу по виду деятельности «подсобный рабочий» на территории Республики Чувашия, не мог быть привлечен работодателем к трудовой деятельности на территории Республики Марий Эл.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности от <дата> (л.д. 32), объяснений А. от <дата> (л.д. 41) следует, что фактически А. был направлен в Республику Марий Эл для строительства дорог, в качестве дорожного рабочего, в то время как у него отсутствует разрешение на осуществление указанного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «СК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является правильным, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы Мелояна А.В. сводятся к утверждению о том, что с учетом положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, профессии «дорожный рабочий» и «подсобный рабочий» являются смежными, в связи с чем А. правомерно осуществлял трудовую деятельность по профессии подсобного рабочего по укладке асфальта, которая предусмотрена Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 года № 564н.

Указанные доводы приводились защитником Мелояна А.В. при рассмотрении жалобы судьей Йошкар-Олинского городского суда и были обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении. Судья пришел к верному выводу о том, что профессии «подсобный рабочий» и «дорожный рабочий» относятся к различным видам занятий (трудовой деятельности) и к профессиям с различными тарифно-квалификационными характеристиками.

Мелоян А.В. имел право направить работника А. в командировку в иной субъект Российской Федерации, в частности, в Республику Марий Эл, для осуществления работ только по профессии, указанной в Приложении к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 года № 564н, в том числе, в качестве дорожного рабочего, лишь в случае, если бы данная профессия была указана в выданном А. разрешении на работу.

Направить же данное лицо в командировку на территорию Республики Марий Эл в качестве подсобного рабочего (на выполнение указанного вида деятельности имеется разрешение) должностное лицо также не имело права, поскольку профессия «подсобный рабочий» отсутствует в списке профессий, указанных в Приложении к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 года № 564н.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности вынесенного судебного постановления, основаны на неверном толковании норм закона и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание назначено Мелояну А.В. в пределах санкции, установленной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Выводы должностного лица, а также выводы судьи, положенные в основу решения, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл от 03 июля 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Мелояна А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Юрова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Юрова