Решение по делу № 1-136/2023 (1-561/2022;) от 22.12.2022

УИД 29RS0008-01-2022-004608-63

Дело № 1-136/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                                   город Котлас

        Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е., Корчажинского А.В., Мокрецовой Д.Н.,

потерпевшей Архиповской И.В.,

подсудимого В.,

защитника - адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

В., родившегося __.__.__ в .... иные данные

- 30 октября 2015 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2017 г.) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 июля 2016 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2016 г. и постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2017 г.) по ст. 150 ч. 4 УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 10 марта 2021 г.,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В. __.__.__ около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге у ...., совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, после чего попытался скрыться с места происшествия. Потерпевший №1, препятствуя В., встала перед автомобилем ВАЗ-2115, преграждая ему путь. В., двигаясь на своем автомобиле, умышленно совершил наезд на потерпевшую, которая в результате оказалась на капоте данного автомобиля, после чего провез потерпевшую до ...., где резко затормозил, скинув с капота Потерпевший №1

Далее с 16:30 до 16:50 Потерпевший №1, находясь возле здания магазина, расположенного в ...., пытаясь не дать В. покинуть место происшествия, встала позади автомобиля ВАЗ-2115, преграждая ему путь. В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, используя машину в качестве оружия, начал движение задним ходом, совершив наезд на Потерпевший №1, которая зацепилась руками за спойлер машины, проехал около 10 метров, а затем умышленно совершил наезд задней частью автомобиля на стоящий автомобиль «Субару», государственный регистрационный знак № зажав Потерпевший №1 между двумя автомобилями, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома крыла левой подвздошной кости, ссадины левой кисти, являющиеся сочетанной тупой травмой тела, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний В. данных в ходе очной ставки с Потерпевший №1 следует, что перед движением назад он убедился в безопасности маневра, посмотрев в зеркало заднего вида и по сторонам, после чего начал движение задним ходом. Умысла причинять физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 у него не было (т. 1 л.д. 208-213).

Свидетель защиты Свидетель № 5 в судебном заседании показала, что в марте 2022 года она на автомобиле под управлением В. на передней пассажирском сидении ехала по ...., и на перекрестке улиц В. поцарапал другой автомобиль. Девушка вышла из автомобиля, стала кричать. В. хотел уехать с места ДТП, Потерпевший №1 зацепилась за капот. В. на капоте провез Потерпевший №1 до магазина по .... Потерпевший №1 слезла с автомобиля, Потерпевший №1 и В. ругались на улице. Затем В. сел в автомобиль, сдал назад, развернулся и они уехали. Она из салона автомобиля не выходила. Стекла автомобиля тонированы. В салоне громко играла музыка, окна были закрыты. Никакого удара, находясь в салоне автомобиля, она не почувствовала, также не слышала криков потерпевшей.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его в вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-109) показала, что __.__.__ управляла автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак М832УО35. Около 16:30 остановилась на красный сигнал светофора на перекрестке ...., у ..... Сзади подъехал автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком А978ОМ35, остановился слева от ее машины, при этом поцарапав зеркалом заднего вида ее машину. Потерпевший №1 сфотографировала автомобиль ВАЗ, расстояние между машинами. В салоне автомобиля ВАЗ на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, сзади сидели два молодых человека, на водительском сиденье находился В., который, увидев ее действия, объехал ее машину, встал впереди, вышел из машины и стал кричать, чтобы она не вызывала сотрудников полиции, после чего собрался уехать с места ДТП. Потерпевший №1 вышла из машины и встала перед автомобилем ВАЗ. Между ней и В. произошел конфликт, при этом у последнего имелись признаки опьянения: пахло алкоголем, смазанная речь. В. сел в машину и стал двигаться вперед на нее, она зацепилась руками за капот, при этом В. продолжил движение, пытаясь скинуть ее с капота машины, повернул на .... и остановился на проезжей части около ..... В. вышел из машины, ухватил ее за лодыжки и попытался стащить с капота, пытался ударить по лицу, но у него не получилось. Он снова сел в машину и проехал с ней на капоте до ...., где резко затормозил, и она упала на асфальт, ударившись локтем и испытав физическую боль. Затем В. подошел к ней нанес толчковый удар, она упала, последний в это время взял из машины резиновую палку и размахивал ей перед ее лицом, что-то кричал. Далее В. сел в машину, видя, что она находится позади автомобиля, мешая ему уехать, начал движение задним ходом. Потерпевший №1 схватилась за спойлер на крышке багажника автомобиля ВАЗ, повиснув в воздухе, чтобы он не наехал на нее. Водитель автомобиля ВАЗ проехал около 10 метров задним ходом, и она почувствовала сильную физическую боль в области таза и в левой ноге, закричала. От боли она отцепилась от спойлера и упала, В. уехал. Ей диагностировали ушиб левого колена, ссадину кисти и перлом крыла левой подвздошной кости, она лечилась около 3 недель. В. извинения ей не приносил, никаким образом вред не возмещал.

Потерпевшей к протоколу допроса приложены две фотографии с места ДТП, на которых зафиксировано положение машин в момент ДТП и регистрационный номер машины ВАЗ А978ОМ35 (т. 1 л.д. 110-111).

В ходе очной ставки с В., потерпевшая воспроизвела свои показания, данные ей при допросе, также указала, что зацепилась за спойлер машины, когда та уже начала двигаться (т. 1 л.д. 208-213).

Участвуя в осмотре места происшествия - парковка у магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: г. Котлас, ...., - потерпевшая пояснила, что в данном месте водитель автомобиля ВАЗ-2115 протащил ее на багажнике и зажал между своим автомобилем и машиной «Субару» (т. 1 л.д. 41-45).

Оценивая показания потерпевшей, как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, суд находит их последовательными, объективными и соответствующими действительности, подтверждающимися показаниями свидетелей, совокупностью других доказательств, и берет их за основу при принятии решения.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 на предварительном следствии показали, что __.__.__ около 16:30 находились у ..... В это время к парковке подъезжал автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком А978ОМ35, на капоте которого находилась Потерпевший №1 Автомобиль ВАЗ остановился сначала на обочине у дороги, водитель пытался стянуть Потерпевший №1 с капота, у него не получилось, он проследовал на парковку. Между Потерпевший №1 и водителем был конфликт, она пыталась помешать уехать ему с места ДТП. Водитель замахивался на Потерпевший №1, толкнул ее, взял черную палку, махал ей. Затем водитель сел в машину, и начал движение задним ходом. Потерпевший №1 зацепилась на спойлер на крышке багажника и подогнула ноги. Машина двигалась назад, пока не совершила наезд на другой автомобиль «Субару», который стоял на стоянке в 20 метрах от места начала движения. Потерпевший №1 оказалась зажата между двумя машинами, закричала от боли, упала. Потерпевший №1 во время движения машины кричала, стекло задней пассажирской двери машины было открыто наполовину, водитель контролировал свои действия, музыка в салоне автомобиля не звучала. Водитель автомобиля ВАЗ-2115 после столкновения, начал движение вперед и уехал. Свидетель № 6 весь конфликт снимала на свой телефон. Также свидетель Свидетель №2 показала, что видела ДТП, произошедшее на .... между автомобилем ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № и «Хендай Солярис», между водителями был конфликт (т. 1 л.д. 152-154, 149-151).

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, указала как двигался автомобиль ВАЗ-2115, его расположение в момент начала движения у .... до момента столкновения с автомобилем «Субару», также указала, где в это время находилась потерпевшая (т. 1 л.д. 183-186).

При осмотре диска с видеозаписью конфликта между Потерпевший №1 и подсудимым, полностью подтверждаются показания потерпевшей и очевидцев Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 156-157, 174-177, 178, 179-181, 182).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на следствии (т. 1 л.д. 189-190), __.__.__ он работал в магазине «Автозапчасти» по адресу: г. Котлас, ...., около магазина был припаркован его автомобиль «Субару» с государственным регистрационным знаком №. Около 16:45 он услышал с улицы хлопок, вышел из магазина, увидел отъезжающий автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета. Около его машины сидела Потерпевший №1 и громко кричала от боли. Со слов Потерпевший №1, у нее произошел конфликт с водителем автомобиля ВАЗ, который совершил ДТП и повредил ее машину. Она пыталась пресечь его попытку уехать с места ДТП, водитель провез ее на капоте своей машины, а затем при движении задним ходом прижал ее к его автомобилю «Субару». При осмотре своей машины он увидел вмятины на нем и царапины.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС, в судебном заседании и в ходе дознания (т. 1 л.д. 146-148) 24 марта 2022 г. около 16:45 по сообщению дежурной части он выезжал на место ДТП по адресу: г. Котлас, ..... На месте происшествия находились Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель № 6 Обстоятельства происшествия ему известны со слов указанных лиц, полностью подтверждают показания очевидцев, приведенные выше.

Заключением эксперта № установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения характера закрытого перелома крыла левой подвздошной кости, ссадины левой кисти,которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались при травмирующих воздействиях твердого тупого предмета (предметов), возможно, при обстоятельствах указанных в постановлении, образовались в срок не свыше 21 суток до проведения рентгенографии, возможно 24 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 123-125).

Из заключения эксперта № следует, что имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения характера закрытого перелома крыла левой подвздошной кости, ссадины левой кисти являются сочетанной тупой травмой тела (т. 1 л.д. 135-138).

В отношении В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому 24 марта 2022 г. около 16:30 у .... в г. Котласе автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № под управлением В. не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, машины получили механические повреждения (т. 1 л.д. 160, 166, 169).

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд признает недостоверными показания свидетеля защиты Свидетель № 5, данные в судебном заседании, поскольку они противоречат другим доказательствам по уголовному делу. Суд считает, что Свидетель № 5 дала указанные показания, являясь знакомой В.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность В. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого В. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исходит из того, что В., действуя умышленно, пытаясь уехать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, используя автомобиль, зная, что позади машины стоит потерпевшая, начал движение задним ходом, допустив наезд на Потерпевший №1, которая зацепилась за спойлер машины, после чего продолжил движение задним ходом до другого автомобиля, придавив Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью, в результате чего она упала с машины, а В. уехал.

Мотивом совершения преступления у В. являлось личное отношение к потерпевшей - неприязнь, возникшая к ней в результате конфликта из-за ДТП.

Доводы стороны защиты о том, что В. не видел потерпевшую, опровергаются показаниями очевидцев о том, что, садясь в машину, подсудимый видел, где находится Потерпевший №1, после того как она зацепилась за капот машины, она кричала, при этом стекло в задней двери машины было открыто, музыка в салоне автомобиля громко не звучала, водитель контролировал движение машины задним ходом, то есть умышленно сдавал до стоящего сзади автомобиля, чтобы скинуть Потерпевший №1 с капота.

В. у врача-психиатра, врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 19. 20, 22).

С учетом изложенного, поведения В. в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в отношении него установлен административный надзор, допускал нарушения установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности, на проводимые профилактические мероприятия реагирует, по месту отбывания обязательных работ характеризовался положительно (т. 1 л.д. 251, т. 2 л.д. 3, 6, 8, 10-15).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

За совершение преступления суд назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания В. с учётом того, что он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания В. под стражей с 13 июня 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела;

- бутылку - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ необходимо уничтожить.

Сумма, выплаченная адвокату Маркиной К.С. в размере 5 304 рублей, относится, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск - хранить при материалах уголовного дела;

- бутылку - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5304 (пяти тысяч трехсот четырех) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Коломинова