Решение по делу № 2-1628/2022 (2-9488/2021;) от 15.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СИБЭКО» к наследникам Кель Маргариты Викторовны о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к наследникам Кель М.В., в котором просило взыскать задолженность за коммунальные услуги с наследников умершей Кель М.В. по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 877,22 руб., по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 121,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239,98 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. АО «СИБЭКО» подавало, а Кель М.В. принимала тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала Кель М.В. на праве собственности. Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает АО «СИБЭКО». Ответчик получал коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В последующем истцу стало известно о смерти должника Кель М.В. Самостоятельно истец лишен прав установить наследников умершей.

Представитель истца АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд определил привлечь к участию в деле надлежащего ответчика Попову А.Р.

Ответчик Попова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица Баусовой В.В. - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Баусова В.В. наследство не принимала.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ч. 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», потребитель также обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в случае несвоевременной оплаты – пени.

На основании пункта 66 Правил № 354 от 06.05.2011, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, абонент обязан производить ежемесячную оплату за потребленные коммунальные услуги в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, правообладателем (собственником) квартиры по адресу: <адрес> являлась Кель М.В.

Истец свои обязательства по предоставлению подачи тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением Кель М.В., ее наследниками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 151 998,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кель М.В. умерла. Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью Кель М.В. и может быть произведено без личного его участия, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти Кель М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче постановления об оплате похорон обратилась Баусова В.В. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры по адресу <адрес>, в настоящее время является умершая Кель М.В., право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Таким образом, суд усматривает фактическое принятие наследства умершей Кель М.В. ее дочерью Поповой А.Р.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчик доводов иска не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239, 98руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поповой Анастасии Романовны в пользу АО «СИБЭКО» задолженность за коммунальные услуги в размере 151 998 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина