Решение по делу № 33-2643/2020 от 07.12.2020

УИД № 19RS0001-02-2020-008075-95

Председательствующий: Кисуркин С.А.

Дело № 33-2643/2020 год

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2020 года частную жалобу представителя истца Страхового акционерного общества «ВСК» Зейферт АД на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климов ВВ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л А:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климов ВВ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки в размере 27324 руб. 33 коп. в пользу Кирчик СА, мотивируя требования тем, что указанное решение принято с нарушением норм материального права, нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением судьи исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласен представитель истца Зейферт АД

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, указывая на нарушение судьей норм процессуального права.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что настоящий спор относится к спорам имущественного характера, и его подсудность определяется ценой иска. По мнению заявителя жалобы, данный спор является спором неимущественного характера и к компетенции мировых судей не относится.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая    исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что спорные правоотношения возникли в сфере защиты прав потребителей, носят имущественный характер, и поскольку размер исковых требований не превышает ста тысяч рублей, рассмотрение настоящего иска подсудно мировому судье

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах процессуального права.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, исходя из субъектного состава спора по заявлению финансовой организации, не согласной с решением финансового уполномоченного, и характера спорных правоотношений, вывод судьи о том, что данный спор относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей, нельзя признать правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что законом прямо не предусмотрена подсудность таких дел мировому судье, вывод судьи о подсудности настоящего спора мировому судье, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климов ВВ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № направить в тот же суд для решения вопроса о его принятиия.

Председательствующий                                                              В.Н. Морозова