Решение по делу № 11-178/2020 от 19.06.2020

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Воробьева О.Е.

Дело № 11-178/2020

(Дело № 2 -5/2020)

УИД 22MS0033-01-2019-005683-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года                      город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Пашковой А.А.,

с участием истца Мельникова ФИО7, представителя истца Волисова ФИО8, действующего на основании доверенности от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мельникова Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску Мельникова ФИО9 к ООО «МегаТорг», ООО «Темпус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с иском к ООО «МегаТорг» (ранее – ООО «Темпус»), попросив (с учетом уточнений) взыскать с ответчика ООО «МегаТорг» стоимость взысканной денежной суммы в размере 25,50 руб., неустойку в размере 144,72 руб., рассчитав ее размер на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2019, в 16 часов 35 минут, в магазине «Быстроном» по <адрес> истцом был приобретен товар, в том числе пиво разливное «Крюгер» 1,5 литра, газированный напиток разливной 3 литра, за который истец оплатил 1 734,84 руб., согласно кассовому чеку № 0118. Оплата произведена безналичным расчетом, чек выдан ООО «Темпус», ИНН 5406742034. Одномоментно истцу были проданы 3 бутылки, объемом 1,5 литра, по 8,50 руб. каждая, общей стоимостью 25,50 руб., в которые продавец упаковал при обретенный истцом товар и передал истцу, при этом истец не изъявлял желания на его приобретение. Бутылки обозначены отдельной позицией в вышеуказанном кассовом чеке. Полагая, что продавец нарушил п.35 Правил продажи отдельных товаров, на основании п.25 названных Правил истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края в удовлетворении исковых требований Мельникова С.В. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Мельников С.В. подал апелляционную жалобу на данное решение, попросив суд отменить принятое мировым судьей постанволение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании истец Мельников С.В. и его представитель Волисов С.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, и, рассмотрев дело с учетом положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между Мельниковым С.В и ООО «Темпус» (в настоящее врем – ООО «МегаТорг», л.д.48-56) был заключен договор купли-продажи товаров, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика, в том числе, бутылки, емкостью 1,5 л, 3 штуки по цене 8,50 руб., всего на сумму 25,50 руб. (л.д.4).

Кроме указанного товара, истец согласно представленному кассовому чеку приобрел следующие товары: чай Индус классический, стоимостью 119 руб.; чай Восточные мотивы, стоимостью 99,90 руб.; чай Хэйлис Крепкий слон, стоимостью 139,90 руб.; чай Кертис Санни Лемон, стоимостью 59,90 руб.; майонез Солпро Провансал, стоимостью 333,20 руб.; пиво разливное Крюгер, стоимостью 97,96 руб.; газированный напиток разливной, стоимостью 31,88 руб.; шоколад Россия Золотая, 3 штуки, стоимостью 44,90 руб., всего на сумму 134,0 руб.; йогурт для всей семьи (пи), стоимостью 47,90 руб.; йогурт для всей семьи (аб), стоимостью 47,90 руб.; йогурт для всей семьи (че), стоимостью 65,99 руб.; зубная паста аквафреш, стоимостью 127,90 руб.; лапша Ролтон (говяд.) стоимостью 9,50 руб.; лапша Ролтон (острая) стоимостью 9,50 руб.; лапша Ролтон (курица), стоимостью 9,50 руб.; лапша Ролтон (с гриб), стоимостью 9,50 руб..

Всего, с учетом приобретенных бутылок, стоимость товаров без скидки составила 2 041,07 руб., со скидкой – 1 734,84 руб..

В силу п.2 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отношения по розничной купле-продаже урегулированы Законом РФ "О защите прав потребителей", согласно ст. 1 которого Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55

Пунктом 23 Правил установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы (п. 35 Правил).

В соответствии с положениями п. 36 Правил продажи отдельных видов товаров, цена продовольственных товаров, продаваемых вразвес, определяется по весу нетто, т.е. весу товара без упаковки.

Таким образом, в цену проданных истцу разливных напитков (пива и газированного напитка) стоимость упаковки не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Вместе с тем согласно пункту 8.11 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года, отпуск неупакованных пищевых продуктов осуществляется в упаковочных материалах (бумага, пакеты и др.) или в чистую тару потребителя.

Следовательно, поскольку иных ограничений не установлено, продажа пива в чистую тару потребителя не противоречит требованиям закона.

Пунктом 38 Правил продажи отдельных видов товаров в местах торговли продовольственными товарами могут продаваться сопутствующие непродовольственные товары.

Как следует из представленного суду кассового чека, кроме разливных напитков и бутылок, истец приобрел товар еще девяти наименований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец не предоставил доказательства того, что приобретение разливных напитков было обусловлено приобретением бутылок, так как купленные им бутылки могли быть предназначены для иных целей.

Также истец не представил суду доказательства того, что разливные напитки были упакованы в указанные бутылки, поскольку истец в соответствии с вышеуказанными нормами имел возможность приобрести разливные напитки и в свою тару.

При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении заявленных требований обоснованно исходил из доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, правильно и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в жалобе истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2020 года по иску Мельникова ФИО10 к ООО «МегаТорг», ООО «Темпус» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                А.Г. Елясова