Решение по делу № 11-12/2023 от 24.03.2023

Мировой судья Удалова А.А.                                                 Дело №11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Назарова <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Назарова А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31996,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 580,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Назарова А.В. задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Взыскателем ООО «АСВ» подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи и возвратить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству. ООО «АСВ» указывает, что к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в электронной форме. В платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по договору №. Мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа в отношении данного должника. После этого взыскатель обратился в судебный участок №67 Каширского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа повторно. К заявлению было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. Однако суд не рассмотрел/отказал заявителю в удовлетворении ходатайства и сделал вывод о том, что взыскателем не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а в представленных документах реквизиты указаны неверно, в связи с чем, возвратил заявление о выдаче судебного приказа. Однако, указанная сумма госпошлины в размере 200 рублей, уплаченная заявителем ранее, осталась в соответствующем бюджете. Уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия. Таким образом, у судьи не имелось оснований для отказа заявителю в производстве зачета указанной выше суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая взыскателю ООО «АСВ» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Назарова А.В. задолженности по договору потребительского займа со всеми приложенными к нему документами на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. К заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области, в то время как указанная налоговая инспекция 23.08.2021 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Назарова А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем было приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в электронной форме об уплате госпошлины в размере 580,00 руб. за требование в отношении договора № по реквизитам Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области.

Мировым судьей установлено, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области 23.08.2021 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС № 9 по Московской области.

Вместе с тем, из платежного поручения следует, что счет, по которому произведена уплата государственной пошлины, не закрыт, платеж исполнен АО «<данные изъяты>», о чем на платежном поручении имеется соответствующая отметка, денежные средства поступили в бюджет.

Также к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 580 руб. Однако мировой судья не рассмотрел данное ходатайство и сделал вывод о том, что взыскателем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

При обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисление государственной пошлины, не повлекшей ее неперечисления в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, уточнение платежа осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 333.40 НК РФ).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание взыскателем при оплате государственной пошлины реквизитов Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области, не повлекло не перечисление суммы госпошлины в соответствующий бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Московской области. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления на выдачу судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Назарова <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Возвратить мировому судье дело по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Назарова <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления на выдачу судебного приказа.

Частную жалобу ООО «АСВ» удовлетворить.

         Федеральный судья:                                                                С.М. Зотова