Решение по делу № 2-3228/2021 от 26.04.2021

УИД 39RS0001-01-2021-003374-87

Дело № 2-3228/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре     Удмаджуридзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В.В. к Старовойтову М.А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сизов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Старовойтову М.А. , в котором указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить отделочные работы в квартире заказчика: шпаклевка, грунтовка, покраска, плитка, ламинат. Общая стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок начала работ был согласован сторонами в п.9 договора, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, выплатил ответчику сумму денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств по системе Сбербанк Онлайн на счет ответчика, что подтверждается чеками. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Работы выполнены некачественно и с нарушением срока, установленного в договоре. Выполненные работы имели существенные недостатки: на потолке на стенах выступы с ямами, кривые оконные откосы, криво залита стяжка пола на балконе, горизонтальные швы облицовочного кирпича на стене имеет волнообразную кладку, осыпается межшовная фуговка облицовочного кирпича. О данных недостатках неоднократно сообщалось ответчику, никаких действий, направленных на устранение недостатков ответчик не предпринял, в последующем перестал выходить на связь. Просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца Кравченко Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что недостатки, выполненных ответчиком работ, в настоящее время устранены. Указала на то, что предпочтительно для истца взыскание стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик Старовойтов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, по телефону сообщил о том, что в судебное заседание явиться не представляется возможным, в отношении иска возражал, указал на то, что не знаком с истцом, договорных отношений между ними не имелось.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сизовым В.В. и Старовойтовым М.А. был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами.

Согласно п.1 договора исполнитель обязался выполнить в квартире заказчика отделочные работы: шпаклевку, грунтовку, покраску, уложить плитку, ламинат, а заказчик оплатить эти услуги.

Стоимость работ оговорена в <данные изъяты> рублей (п.3 договора).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.9 договора).

Согласно представленным истцом в материалы дела чекам по операции перевода денежных средств с карты на карту «Сбербанк» подтверждается, что истцом на карту ответчика за выполнение ремонтных работ по договору были переведены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных фотоматериалов, обращений истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что истцом обнаружены следующие недостатки в выполненных ответчиком работах: на потолке и на стенах выступы с ямами, кривые оконные откосы, криво залита стяжка пола на балконе, горизонтальные швы облицовочного кирпича на стене имеет волнообразную кладку, осыпается межшовная фуговка облицовочного кирпича, о чем было сообщено ответчику и предлагалось устранить выявленные недостатки.

В связи с тем, что недостатки в выполненных работах ответчиком устранены не были, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Рудаковой Ю.Ю. за составлением сметы по устранению недостатков. Согласно смете, составленной ИП Рудаковой Ю.Ю. , стоимость устранения дефектов отделки квартиры составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал возвратить сумму оплаты и компенсировать расходы на устранение недостатков, указал, в случае отказа намерен обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов с отнесением на ответчика судебных расходов, расходов на представителя.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.