Решение по делу № 2-1120/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 24 декабря 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой,

с участием

представителя истцов М.П. Фантиковой,

при секретаре Е.В. Семёновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2018 по исковому заявлению Рянина Е.Д., Ряниной Н.И. к администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности в порядке приобретальной давности,

у с т а н о в и л :

Рянин Е.Д., Рянина Н.И. (далее истцы) в лице представителя по доверенности М.П. Фантиковой обратились в суд к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности в порядке приобретальной давности. Свои требования мотивируют тем, что в октябре 1992 года Рянин Е.Д. был принят на работу в порядке перевода в совхоз «Правда» и назначен слесарем. Все эти годы продолжал трудовую деятельность. В процессе работы совхоз «Правда» неоднократно был реорганизован. Постановлением Главы администрации ... и района от 28.12.1992г. ... птицесовхоз «Правда» треста «Птицепром» был преобразован в акционерное общество закрытого типа «Акционерная агрофирма «Правда», которое в свою очередь, распоряжением ...от 07.07.1999 года Администрации ... было преобразовано в закрытое акционерное общество «Правда». В 2000 году ЗЛО «Правда» ликвидировано. Поскольку своего жилья у Рянина Е.Д. не было в 1993 году ему как работнику агрофирмы «Правда» на состав семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: .... В жилом помещении были только стены, черновая отделка, оборудована печь. Все остальное в квартире Рянин Е.Д. обустроил сам своими силами на свои денежные средства. С момента предоставления жилого дома Рянин Е.Д. вместе со своей семьей женой Ряниной Н.И. и сыном Ряниным В.Е. заселились по вышеуказанному адресу и с этого момента стали в нем проживать, нести бремя его содержания, данные были внесены в похозяйственную книгу ... Гилевской сельской администрации в список членов хозяйства. С этого времени истцы регулярно производят оплату коммунальных услуг, оплату налогов, пользуются, в том числе земельным участком. При предоставлении жилого помещения ордер не выдавался, какой-либо договор с колхозом не заключался. Более 18 лет истцы постоянно проживают в квартире ... ... ..., никуда не выезжали, считают вышеуказанное жилое помещением своим собственным. До сегодняшнего времени истцы открыто владеют и пользуются недвижимым имуществом, никто никаких прав на это имущество не заявлял и не заявляет. Не зарегистрированы права на квартиру и земельный участок в органах бюро технической инвентаризации, Росреестра. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 225, 234 ГК РФ, пп.15, 16, 17, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом уточненных требований, истцы просят:

Признать за Ряниным Е.Д., ... года рождения, уроженцем ..., Ряниной Н.И. ... года рождения, уроженкой ..., право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности в равных долях по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью ... кв.м., этаж 1 с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

В судебное заседание истцы Рянин Е.Д., Рянина Н.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 160, 161), в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают (л.д.166).

Представитель истцов Фантикова М.П. исковые требования своих доверителей и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области, представители третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.156,159,162), в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истцов, их представителя и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика Администрации ЗГО и представителей третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области; Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области.

Выслушав представителя истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 названного постановления).

Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими доказыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.

Владение, которое лежит в основании института приобретательной давности, само по себе не порождает права. Право собственности возникает на основе юридического состава, который включает в себя факт открытого и непрерывного незаконного владения и истечение срока такого владения, установленного законом. Этому фактическому составу законодатель придает значение юридического факта, определяемого в праве как институт приобретательной давности. Такой юридический состав включает в себя: владение имуществом в течение определенного срока, его непрерывность, добросовестность, открытость. Отсутствие любого из указанных оснований ведет к дефектности юридического состава.

Из ответа главы Заводоуковского городского округа ... от 14.12.2017г. (л.д. 71-72) судом установлено, что исходя из информации, полученной из Управления Росреестра, органа по регистрации прав до момента создания органов регистрации (ранее БТИ), квартира № ... не является собственностью Рянина Е.Д., соответственно, муниципальное образование Заводоуковский городской округ не может принять ее в собственность муниципального образования.

Согласно архивной справке отдела по делам архивов администрации Заводоуковского городского округа от 19.03.2018 года о реорганизации ЗАО «Правда» (л.д. 73) с 05.10.1968 – птицесовхоз «Правда» треста «Прицепром»; с 28.12.1992 – акционерное общество закрытого типа «Акционерная агрофирма «Правда» (постановление главы администрации ... и района ... от 28.12.1992); с 07.07.1999 – закрытое акционерное общество «Правда» (распоряжение главы ... ... от 07.07.1999) ....

Из распоряжения главы администрации ... ... от 20.10.2000г., уведомления председателя ликвидационной комиссии от октября 2000г., протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «Правда» от 26.07.2000г. (л.д. 74,75,76-77) судом установлено, что согласована ликвидационная комиссия ЗАО «Правда». На внеочередном собрании акционеров ЗАО «Правда» от 26.07.2000 года принято решение о ликвидации ЗАО «Правда».

В соответствии с копией трудовой книжки (л.д. 68-70) Рянин Е.Д. с 13.12.1991 г. принят переводом электросварщиком 3 разряда в Комсомольское МПМК; с 08.10.1992г. уволен в порядке перевода в совхоз «Правда» п. 5 ст. 29 КЗОТ РСФСР; с 19.10.1992г. принят переводом слесарем в птицесовхоз «Правда»; с 31.12.1992г. в связи с преобразованием совхоза «Правда» в акционерную агрофирму «Правда», переводом на работу в качестве слесаря; с 28.03.1997г. уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание).

Согласно сообщения отдела по делам архивов администрации Заводоуковского городского округа № ... от 11.12.2017 (л.д. 78) сведений о выдаче ордера Рянину Е.Д. на жилое помещение по адресу: ..., ... в документах администрации ..., Гилевского сельского Совета и акционерного общества закрытого типа «Правда» за 1992-1993 годы нет. Дополнительно указано, что документы профсоюзного комитета и документы по основной деятельности Птицесовхоза «Правда» треста «Птицепром», АОЗТ «Правда» и ЗАО «Правда» за 1984-2003 годы на хранение в отдел по делам архивов администрации Заводоуковского городского округа не поступали.

Из справки Гилевской сельской администрации ... от 26.10.2018г., копий похозяйственных книг (л.д.10-12,13-15,16-19,20-23,24-28,65) судом установлено, что Рянин Е.Д., ... года рождения, действительно по записям похозяйственных книг проживает по адресу: ... имеет состав семьи: дочь Рянину Н.Е., ... года рождения и жену Рянину Н.И., ... года рождения. Ранее с ними проживал сын Рянин В.Е., ... года рождения и внук Рянин Д.В., ... года рождения.

Согласно технического паспорта на квартиру с хоз.постройками от 18.01.2005, справке об объекте недвижимости по состоянию на 18.01.2005г. (л.д. 29-34,35) квартира № ... д. ... по ... имеет общую площадь ... кв.м.

Из справки председателя комитета имущественных отношений администрации муниципального образования ... ... от 03.12.2004г. и справки председателя комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа от 19.11.2018г. ... (л.д. 36, 107) судом установлено, что квартира № ... расположенная по адресу: ... в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно информации Департамента имущественных отношений в Тюменской области от 20.11.2018г. (л.д. 111) сведения об объекте недвижимости по адресу: ... в реестре государственного имущества Тюменской области отсутствуют.

Согласно сообщения территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области (л.д.171), сведения об объекте недвижимости –земельном участке по адресу: ... в реестре федерального имущества отсутствуют.

В соответствии со справкой Гилевской сельской администрации от 14.12.2018г. № ... (л.д. 158) согласно записям похозяйственных книг квартира, расположенная по адресу: ... имеет общую площадь ... кв.м. Основание похозяйственная книга № ... за 2016-2021гг., лицевой счет ....

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 30.08.2018 года, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.11.2018г. (л.д.79-80,81-82,114,115-116), сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: земельный участок и квартиру ... в ЕГРН отсутствуют.

Из показаний свидетеля Рянина В.Е., данных им в судебном заседании, судом установлено, что истцы его родители, с 1992 года они проживает в ... Квартира был предоставлена птицесовхозом «Правда», на момент предоставления имелись только стены и крыша, все остальное родители достраивали сами. Перепланировок и реконструкций в квартире не было.

Из показаний свидетеля Ряниной А.И., данных ею в судебном заседании, судом установлено, что истец Рянин Е.Д. ее сын. Подтвердила, что сын получил квартиру ... от птицесовхоза «Правда», в котором работал, в 1992 году, и с этого времени семьей проживает в ней. Предоставлялись одни стены, все остальное сын с супругой достроили сами. До настоящего времени проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи, никуда не выезжали. Перепланировок и реконструкции в квартире не было.

Согласно технического заключения инженерного обследования и оценке технического состояния строительных конструкций № ... (л.д. 37-57) жилое помещение – квартира ... находится в стадии оформления в собственность. В квартире № ... реконструкции и перепланировки не производились. Все строительные работы выполнены без нарушения строительных норм и правил, конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая площадь квартиры № ... составляет ... кв.м. Квартира ... по своему состоянию может использоваться по прямому назначению и не создает угрозы жизни и здоровью людей и не нарушают интересы третьих лиц.

Из справки Гилевской сельской администрации Заводоуковского городского округа (л.д. 165), следует, что согласно записям похозяйственных книг квартира по адресу: ... принадлежит Рянину Е.Д. и Ряниной Н.И., записи похозяйственных книг ... Гилевской сельской администрации на 1992-1996г., ... Гилевской сельской администрации на 1997-2001г, ... Гилевской сельской администрации на 2002-2006, ... Гилевской сельской администрации на 1997-2001, ... Гилевской сельской администрации на 2007-2011, ... Гилевской сельской администрации на 2011-2015 г.г. В период с 1993 года по 12 декабря 2018 года Рянин Е.Д. и Рянина Н.И. открыто, добросовестно, непрерывно владеют квартирой и земельным участком по адресу: ... ... ..., несут расходы по содержанию вышеуказанного имущества. Общая площадь квартиры по адресу: ... составляет ... кв.м. Ранее общая площадь квартиры по вышеуказанному адресу была указана ... кв.м. без проведения фактических обмеров квартиры специалистами технической инвентаризации. Каких-либо конструктивных изменений в квартире по адресу: ... Ряниным Е.Д. и Ряниной Н.И. не производилось.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо намеренное продать вещь не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 ст.234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.

Данных о том, что спорное имущество признавалось безхозяйным, не имеется.

Таким образом, из материалов гражданского дела, показаний свидетелей, в ходе судебного заседания судом установлено, что владение истцами спорной квартирой началось с 1992 года и продолжается до настоящего времени, которой они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной, проживают в квартире, несут бремя ее содержания, платят налоги и коммунальные платежи (л.д.127-151), надлежаще оформленных договорных отношений по поводу квартиры у них ни с кем не было. Титульный собственник агрофирма «Правда» ликвидирована, также отсутствуют возражения по иску со стороны ответчика администрации ЗГО, суд считает требования истцов о признании за ними право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст.244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п.4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд с учетом установленных судом обстоятельств по делу, руководствуясь вышеназванными нормами права, удовлетворяет заявленные исковые требования истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Рянина Н.Д., Ряниной Н.И. к администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности в порядке приобретальной давности, удовлетворить.

Признать за Ряниным Е.Д., ... года рождения, уроженцем ..., Ряниной Н.И. ... года рождения, уроженкой ..., право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности в равных долях по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью ... кв.м., этаж 1 с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю.Дмитриева

Мотивированное решение составлено 28.12.2018 года.