Решение по делу № 2-7412/2023 от 20.07.2023

Дело №2-7412/2023

50RS0001-01-2023-006877-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ДОМ. РФ" к Куликову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество "ДОМ. РФ" обратился в суд с иском к ответчику Куликову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

ПАО ’’Сбербанк России” на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Аносовой Анне Сергеевне, Куликову Алексею Викторовичу в сумме 3 852 194, 22 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Аносова Яна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 806 322,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 436,16 руб.; просроченный основной долг - 2 752 886,24 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 806 322, 40 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 231, 61 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Аносовой А.С., Куликовым Алексеем Викторовичем (должники) заключен кредитный договор № под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. в размере 3 852 194, 22 руб (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Аносова Яна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом).

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ”О несостоятельности (банкротстве)”, а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении процедуры банкротства считается наступившем, то обязательство перед Банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Кроме того, Общими условий кредитования предусмотрено право Банка на досрочный возврат задолженности в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Так, признание созаемщиков банкротами (т.е., по существу, признание его более неспособным исполнять обязательства), безусловно является ухудшением условий исполнения обязательств, на которые изначально рассчитывал Банк.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 806 322,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 436,16 руб.; просроченный основной долг - 2 752 886,24 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права не закладные (в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»

ДД.ММ.ГГГГ    между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, на основании которого переданы права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 9.1 Правил об оказании услуг (приложение № 1 к Договору об оказании услуг Банк оказывает услуги по сопровождению судебных споров и исполнительных производств в рамка сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью, и совершает все необходимые действия руководствуясь принципами разумности, добросовестности, открытости и должной степени осмотрительности, соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации в надлежащие сроки для совершения процессуальных действий.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделку в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченное ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих его возврат в погашении кредита.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 22 231, 61 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "ДОМ. РФ" – удовлетворить.

Взыскать с Куликова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Акционерного общества "ДОМ. РФ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 20ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 806 322, 40 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 231, 61 рублей, а всего 2 828 554, 01 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва