Решение по делу № 33-3105/2021 от 01.04.2021

Судья Яремчук Е.В.          № 33-3105/2021

№ 2-3570/2020

64RS0045-01-2020-005692-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Голубева И.А.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Козлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Козлова С.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Козловым С.А. был заключен кредитный договор №Р/400768 на сумму 181 766 руб. с уплатой процентов в размере 29 % годовых за проведение безналичных операций, 55 % годовых - за проведение наличных операций. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора задолженность составляет в общей сумме 397 345 руб. 17 коп., из которой 181 766 руб. - основной долг, 215 579 руб. 17 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 173 руб. 45 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Козлова С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №Р/400768 от 26 декабря 2016 года в размере 397 345 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 181 766 руб., проценты за пользование кредитом – 215 579 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 173 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе Козлов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы оспаривает расчет задолженности, представленный истцом. Указывает, что расчет задолженности необоснованно произведен по ставке 55 % годовых.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Козловым С.А. заключен кредитный договор №Р/400768, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 181 800 руб., сроком - до востребования, под 29 % годовых за проведение безналичных операций и 55% годовых за проведение наличных операций, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 12 255 руб., дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно п. 14 договора Козлов С.А. был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

На основании заявления Козлова С.А. ПАО «Восточный экспресс банк» открыл на его имя счет, выдал банковскую карту, то есть совершил действия по принятию оферты на условиях, изложенных в заявлении, перечислив на счет Козлова С.А денежные средства в размере 181 800 руб.

Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами Козлов С.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 18 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составила 397 345 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 181 766 руб., проценты за пользование кредитом – 215 579 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Принимая во внимание, что ответчик Козлов С.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору №Р/400768 от 26 декабря 2016 года в размере 397 345 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 181 766 руб., проценты за пользование кредитом – 215 579,17 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Козлов С.А. в рамках настоящего дела не опровергал заключение им спорного договора, принадлежность подписи в договоре не оспаривал, равно как и факт получения денежных средств по договору и ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие не согласие с размером процентов, аналогичны доводам отзыва на исковое заявление и по ним сделаны мотивированные выводы. При этом судом первой инстанции было установлено, что при заключении договора полная стоимость кредита сторонами была установлена.

В п. 4 заявления клиента о заключении договора кредитования указано, что ставка за проведение безналичных операций – 29 % годовых, за проведение наличных операций – 55 % годовых.

В соответствии с п. 1.2. Приложения № 6.11 к Общим условиям кредитования, безналичные операции: операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты, в сети «Интернет» (в том числе посредством Сервиса «Интернет-банк»), посредством POS-терминала, платежного терминала или банкомата банка и/или стороннего банка; операции по переводу денежных средств в ТБС, к которому выпущена кредитная карта, посредством платежного терминала банка; операции по оплате услуг посредством сервиса «SMS-банк» и сервиса «Мобильный банк». Конкретный перечень и объем доступных безналичных операций зависит от наполнения сервисов ДБО, определяемого банком.

В соответствии с п. 1.13. Приложения № 6.11 к Общим условиям кредитования, наличные операции: операции по снятию наличных денежных средств посредством кредитной карты в банкоматах банка, банкоматах или ПВН стороннего банка; перевод/снятие денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта, в отделениях банка (в т.ч. периодическое перечисление денежных средств с ТБС кредитной карты на основании заявления клиента), а также иные операции, совершенные за счет кредитных средств, не относящиеся к безналичным операциям.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о неправомерном применении истцом при расчете задолженности ставки 55 % годовых и представленный в обосновании расчет задолженности.

Как следует из представленных материалов, 26 декабря 2016 года ответчик дважды получил наличные денежные средства в банкомате на суммы 157 749 руб. и 22 952 руб. 50 коп., с учетом комиссии 7 749 руб. и 1 452 руб. 50 коп. соответственно.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что полная стоимость кредита составила 27,910% годовых, при этом сведения о полной стоимости кредита в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размещены в верхнем углу верхней страницы заявления клиента о заключении договора кредитования. Полная стоимость кредита рассчитана по тарифному плану «Равный платеж 2.0: плюс».

Отклоняя соответствующие доводы, судебная коллегия отмечает, что стороны при заключении договора согласовали все условия, которые не противоречат законодательству.

Установленная ставка 27,910% годовых и повышенная процентная ставка в размере 55 % годовых не противоречат положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом повышенная ставка не является полной стоимостью кредита.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Условие установления в договоре потребительского кредита (займа) нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события, согласованное с заемщиком, не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком Козловым С.А., что влечет взыскание заявленной задолженности в общем размере 397 345 руб. 17 коп., государственной пошлины.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона об обязательствах, регулированию ГК РФ кредитных правоотношений, а также обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно принял представленный истцом расчет, полагая его арифметически правильным, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи